《战争史笔记》对军事斗争中的双方，尽可能客观公允地对待，而不是以统治者、王朝的所谓“正统”秩序为纲。比如对历史上一些少数民族[注: 中国自古以来就是一个多民族国家，少数民族指得是多民族国家中人数最多的民族以外的民族。新中国成立后，通过识别并经中央政府确认的民族共有５６个。]政权，对入侵中原的强敌劲旅，作者一般都是注重“战争”的因果关系、成败得失，而较少顾及何者为“正宗”，何者为“造反”、“进犯”等等，这无疑克服了某种大汉族式的沙文主义倾向。同样，对农民起义，作者的态度也是中正客观的，既不局限于过去的阶级划分、阶级斗争理论，也不像现在的某些学术研究[注: 孙武兵法初探序言 兵者国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察，克劳塞维茨曾指出；战争不是神物，战争是发展的科学，余窃以为以兵圣孙武为代表的中国兵学思想文化无疑正是中华民族优秀文化成果的杰出典范；同时又]潮流，热衷于谈愚昧性，谈破坏性，谈历史倒退，像对太平天国[注: 太平天国，是中国清朝后期由洪秀全所建立的国家，前身为1843年之“拜上帝会”。1851年成立太平天国，1853年3月29日，建都天京，势力遍及中国十省。]起义、对义和团运动的简单化否定一样。对大多数战事，作者的观察都详略得当，有惋叹，有赞赏，往往以军事家、战略家的眼光评点分析，而不是单从成败、从所谓政治“正确”的层面轻率论断。

    此外，我认为这部书还有一些值得的重视的副产品。我们目前有没有广义的中国古代军事地理学？有没有战场考古学？有没有对历代军事家、著名战役战斗的立体研究？也许我孤陋寡闻，好像没有看到。在这部多卷本的“笔记”体战争史中，作者实际上开拓了一些可以称之为是基础性研究的新领域。比如在书中，作者对每一场大大小小战事的交代，都要同时包括对行军路线、战场位置、各方的兵力和守防部署情况，以及与今天地名的对照。这一原则，我只在古希腊历史学家修昔底德[注: 修昔底德是古代希腊历史学家。生于雅典一个富裕而显贵的家庭。公元前424年当选为将军。同年冬,斯巴达将领布拉西达斯进攻雅典在爱琴海北岸的重要据点安菲波利斯，]的《伯罗奔尼撒战争[注: 伯罗奔尼撒战争是以雅典为首的提洛同盟与以斯巴达为首的伯罗奔尼撒联盟之间的一场战争。这场战争从前431年一直持续到前404年，其中双方几度

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页