白於藍先生則以為此字從「呂」得聲，可讀作「禦」，他並引：

　　　　　《爾雅．釋器》：「與革前謂之鞎，後謂之笰；竹前謂之蔽。」郭璞《注》：「（禦），以簟衣軾。（蔽），以簟衣後戶。」郝懿行《義疏》：「竹者，簟也。」《說文》：『簟，竹席也。』禦者，《詩》《正義》引李巡曰：『竹前，謂編竹當車前以用擁蔽，名之曰禦。禦，止也。』孫炎曰：『禦，以簟為車飾也。』毛《傳》：「簟，方文席也。」可見，禦是一種遮擋在車前的簟席。

郭店簡《緇衣》句「句（苟）又（有），車必見其禦」，今本作「苟有車，必見其軾」。上引《爾雅》郭璞《注》：「（禦），以簟衣軾。」此說雖然不是十分確切，但亦可從中看出禦和軾的關係是十分密切的。可以說，禦是遮擋在軾前的一種簟席，所以郭璞將其理解為「以簟衣軾」。也正因為如此，對於車外之人來說，軾前若有禦遮擋，便只能看到禦，而無法看到軾。故而簡本《緇衣》遂將今本中「苟有車，必見其軾」之「軾」改為「禦」（〈釋

至於上博此字，較郭店「R　」字多一「車」旁。黃人二先生考慮此處後兩句句尾「聲」、「成」押韻，若參酌郭店本與今本補入此句後所缺「苟有衣，必見其敝」，則上博此字還是同朱先生之釋，讀作「{弓+弓+[一/(田@人)]}（笰）」較佳（《上海博物館藏戰國楚竹書（一）研究》頁153）；而趙建偉先生在懷疑上博簡此字即是「弼」字或體之外，並認為「弼」有讀作「軾」的可能：

「弼」字所從的聲符《說文》說「一曰讀若誓」。上博簡聲符爲「讀若誓」的這個字疑當借爲「軾」。軾、誓聲紐相近，軾爲職部字（《段注說文》中爲古音一部），誓（及弼）爲月部字（《段注說文》中爲古音十五部），職部（一部）、月部（十五部）字古常相通。如：「厥」爲月部字（十五部），聲假爲「其」（職部陰聲字，古音一部）。此其證一也。「世­」爲月部字（十五部），在《讒鼎銘》中與「怠」（職部陰聲字，古音一部）合韵（見《段注說文·六書音韵表》）。此其證二也。此句上下文在今本中作「苟有車，必見其軾；苟有衣，必見其敝；人或言之，必聞其聲；苟或行之，必見其成」。此八句爲韵文。聲、成，耕部爲韵；軾（職部字，古音一部）、敝（月部字，古音十五部）爲職、月合韵。此其證三也(〈讀上博簡《緇衣》札記〉，簡帛網2003/09/09)。

濬智按：時賢考釋郭店、上博此字之眾說，約可大分為二類：一以為此楚簡組字從「曷」得聲，可讀為「弼」、「蓋」、「笰」、「舝」等；一以為此字從「[轍-車]」，可讀為「轍」。

雖甲、金文未見「曷」字，然包山簡「[夷+曷]（ ）」左旁之「曷」，三體石經 ，小篆曷皆與郭店、上博此字左旁皆不類，此組字是否從「曷」，仍待進一步的證據來確定。而據《古文四聲韻．薛韻》所收「轍」之古形（古《老子》 和《義雲章》 ），以為郭店、上博此字應即「[轍-車]」、「轍」者。我們以為兩者很明顯的在字形上稍有距離。且「[轍-車]」字甲骨文從「鬲」從「又」或「丑」，其造字本義或作「撤」、「徹」（于省吾先生編《甲骨文字詁林》頁907-908），與郭店、上博此字之造形亦無法繫聯。

但前述朱德熙先生將郭店此字讀作「弼」的說法，給了我們很好的啟發。「弼」字，唐蘭先生以為：

　　　{弓+弓+[一/(田@人)]}字從[一/(田@人)]，[一/(田@人)]就是簟的本字。……從[弓+弓]聲，《說文》從[一/(田@人)]聲是錯的。……《說文》：「[弓+弓]，彊也，從二弓，闕。」是許慎已不知它應讀什麼音，後世讀如強是錯的。卜辭常見[弓+弓]字，用為否定詞，與弗的意思一樣（張宗騫說），可證[弓+弓]讀為{弓+弓+[一/(田@人)]}。……只有{弓+弓+[一/(田@人)]}字才是簟茀、竹閉和柲本字，本來是用竹席捆綁兩張弓，……在象意字聲化時，就成為從[一/(田@人)][弓+弓]聲。……從{弓+弓+[一/(田@人)]}字的字形，訓義，以及和{弓+弓+[一/(田@人)]}有關的閉、柲、棐、榜等的義訓，進而從歷史文獻上證明{弓+弓+[一/(田@人)]}是在弛弓時綁在弓裡以防弓體損傷的，這種器物是用竹席捆綁的，或用竹木製成的，也有銅的，名稱隨時代、地區而有變異。又從考古發掘上知道所謂青銅弓形器都和矢鏃等同出，從出土的位置，知道它應該縛在弛弓的弣上。從器形來看，又適合於這種用處。出土時內部還有殘存木質，轉處有皮帶束縛的痕跡，都可以證明它就是{弓+弓+[一/(田@人)]}，或者叫柲，叫棐，叫榜。……因此，我們敢於斷定一般所謂青銅弓形器，實即《詩經》「簟茀魚服」的簟笰，《番生簋》、《毛公鼎》銘中的金蕈{弓+弓+[一/(田@人)]}和《儀禮》的柲（〈弓形器（銅弓柲）用途考〉，《考古》1973年第3期頁180-184,161）。

查「弼」之異體字約有「」、「{弓+弓+[一/(田@人)]}」、「[弓+弓+(攻-工)]」、「[弗/弓]」、「[

上一页  [1] [2] [3] 下一页