《梁惠王下》第八章：“齐宣王问曰：‘汤伐桀，武王伐纣，有诸？’孟子对曰：‘于传有之。’曰：‘臣弑其君，可乎？’曰：‘贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。’” 

《离娄上》第九章：“桀纣之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也。得天下有道：得其民，斯得天下矣；得其民有道，得其心，斯得民矣；得其心有道，所欲，与之聚之，所恶，勿施尔也。……”《离娄上》第十三章：“伯夷避纣，居北海之滨，闻文王作，兴曰：‘盍归乎来！吾闻西伯养老者。’太公辟（避）纣，居东海之滨，闻文王作，兴曰：‘盍归乎来！吾闻西伯善养老者。’二老者，天下之大老也；而归之，是天下之父归之也。天下之父归之，其子焉往？诸侯有行文王之政者，七年之内，必为政于天下矣。”——这也是失民心者失天下，得民心者得天下。所以也要删除。 

其他如《公孙丑上》第一章、《万章上》第六章和《万章下》第一章的论述中提及桀纣，其中有接近于失民心者失天下、得民心者得天下的意思，也都全部删除。 

由以上材料可见，刘三吾的“太甚”之词是掩盖实质的。朱元璋怕的是如桀纣者，臣民可以杀之；怕的是“失民心者失天下”，尤其怕“得民心者得天下”。孟子的这两条，确实是与万世一系的绝对封建主义统治不相容的。孟子这两条确有人民性——人民性是一个历史范畴，孟子思想的人民性的人民，主体是小地主，再加上与其有共同利害的小农，是占了社会的大多数的，孟子思想实际上代表了他们的利益，可谓之“人民性”。当然这不是孟子有反封建的思想，只是说孟子的理想——以小地主为主体的社会理想与后来实现的大地主统治的封建主义，是有矛盾的。这两条在封建社会中，常有地主阶级的这个政治集团、那个政治集团利用来作为改朝换代的工具，然而改朝换代，对人民、对社会发展是有利的，新起的王朝接受灭亡王朝的教训，减轻剥削压迫，发展生产总是推进了社会的前进；农民反封建的起义也利用孟子这两条打击封建主义。朱元璋的农民起义实际上利用了这两条——恐怕是有意识地利用了这两条，所以他坐了皇帝也就最怕这两条。“残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”失民心者失天下，得民心者得天下。从历史的见地看，这是了不起的非常杰出的思想，直到封建主义社会彻底灭亡，它们都是起着积极的进步的作用的。 

五  “谓‘人不得’即有非议其上之心， 

又岂不太甚哉！” 

刘三吾写道：“雪宫之乐，谓贤者有此乐，宜矣；谓‘人不得’即有非议其上之心，又岂不太甚哉！”这是指的《梁惠王下》第四章。其文曰： 

　　齐宣王见孟子于雪宫。王曰：“贤者亦有此乐乎？”孟子对曰：“有。人不得，则非其上矣。不得而非其上者，非也；为民上而不与民同乐者，亦非也。乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧。乐以天下，忧以天下，然而不王者，未之有也。……” （下文“昔者齐景公闻于晏子曰……”主要是具体谈论王者“与民同乐”之意） 

“人不得，则非其上矣”，是说民不得其乐则产生对统治者不满之意。孟子既说了“不得而非其上者，非也”，又说了“为民上而不与民同乐者，亦非也”。所谓“太甚”实是兼指前后二者而言，在朱元璋看来，“人不得而非其上”，“太甚”；孟子批评“为民上而不于民同乐者”，也是“太甚”。其实是反对提倡王者“与民同乐”。所有谈论“与民同乐”及有这样意思的各章统统删除了。《梁惠王上》第二章有“古之人与民偕乐，故能乐也”，全章被删除了。该篇第八章论述王者要“与民同乐”也全章被删除了。第九章没出现“与民同乐”的句子，但有近似的意思，也全章被删除了。 

在朱元璋看来，王者（以及官僚）不应该、不可能“与民同乐”，倡导所谓“与民同乐”只能引起民众对上的不满、怨恨，以致引出乱子来。理所当然地要反对这种思想。当然孟子希望、要求王者“与民同乐”，也是主观幻想。他是站在小地主的立场上（也代表了当时与小地主有共同利害的小生产者的利益），希望出现一个关心他们之利益的理想的君主，实行仁政，建设一个和平安定的以小地主为主体的社会（至于靠租地的贫民的疾苦，那就不是孟子的眼界所及了——就是说看不见也想不到）。从思想方法上说，这是无根据地主观主义，但他又确实代表了小地主与独立小生产者的一种要求。虽然这种思想是不现实的，但它确是进步的。它是先进分子的一种思想武器，也是王朝反对派的大地主政治集团可以利用的一种思想武器。所以，在两千多年的封建社会里，它起的作用是积极的进步的。在新社会里“与民同乐”，对于公仆们也有重要的激发作用，固然“全心全意为人民服务”的人生观，是靠学习马克思列宁主义毛泽东思想而形成的。 

六  “将朝而闻命中止” 

这是说的《公孙丑下》第二章。其文曰： 

  　孟子将朝王。王使人来曰：“寡人如就见者也，有寒疾，不可以风。朝将视朝，不识可使寡人得见乎？” 

对曰：“不幸而有疾，不能造朝。” 

明日出吊于东郭氏。公孙丑曰：“昔者辞以病，今日吊，或者不可乎？”曰：“昔者疾，今日愈，如之何不吊。” 

王使人问疾，医来。孟仲子对曰：“昔者有王命，有采薪之忧，不能造朝。今病小愈，趋造于朝，我不识能至否乎？”使人要于路，曰：“请必无归，而造于朝。” 

不得已而至景丑氏宿焉。景子曰：“内则父子，外则君臣，人之大伦也。父子主恩，君臣主敬。丑见王之敬子也，未见所以敬王也。” 

曰：“恶！是何言也！齐人无以仁义与王言者，岂以仁义为不美也？其心曰‘是何足与言仁义也’云尔，则不敬莫大乎是。我非尧舜之道，不敢以陈于王前，故人莫如我敬王也。” 

景子曰：“否！非此之谓也。礼曰：‘父召，无诺；君命召，不俟驾。’固将朝也，闻王命而遂不果，宜与夫礼若不相似然。” 

曰：“岂谓是与？曾子曰：‘晋楚之富，不可及也。彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾义。吾何慊乎哉！’夫岂不义而曾子言之？是或一道也。天下有达尊三：爵一，齿一，德一。朝廷莫如爵，乡党莫如齿，辅世长民莫如德。恶得有其一以慢其二哉！故将大有为之君，必有所不召之臣。欲有谋焉，则就之。其尊德乐道，不如是，不足与有为也。故汤之于伊尹，学焉而后臣之，故不劳而王；桓公之于管仲，学焉而

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页