现在的问题是,国学学科的问题怎么来思考?有一种观点认为,清华历史上有国学研究院,清华国学院停了以后,就按文史哲分科了,分科的发展是一种进步,现在再把国学当作整体之学,当成学科是不是一个倒退?我觉得分也好,合也好,并没有高低进退之分。国学确确实实是一个学科。我们可以做一个对照,就是西方的汉学。汉学在西方的发展也有一个学科的框架,被作为一个独立完整的学科来对待、来建制。法国是最早把汉学作为一个整体的学科来看待的。法国的典范影响了日本、荷兰和俄罗斯。今天来看,我们发现欧美的研究也不是像我们这样文史哲的建制分着来做的。就拿中国哲学来讲,我是做中国哲学的,在哲学系是理所当然的;可是你到欧洲,到美国,哲学系里基本就没有中国哲学,我们叫中国哲学这个东西人家就不在中国哲学学科里面研究。

我觉得人类的学术发展是不断在发展摸索,不断在变换角度的,这种情况反映在学科上就是有分有合。这两个方面要结合起来。现在文史哲以外有很多综合的院所,比如说各种研究院,比如说武汉大学的中华文化研究院等。他为什么要成立这个呢?整合。现在已经分的东西,也许有的不错,但是它有所长也有所弊,有所长就是他分科的比较西化,可以更专门更突出,这是一方面。可是怎么沟通?中国的学问是沟通的,怎么能把沟通的方面再现出来,把它掌握住,那就需要一种整合。我现在看不仅是中国文化这个学科,很多社会学科、人文学科包括自然学科都讲究跨学科的整合,也就是沟通。今天我们国家有很多，比如人大国学院的出现,应该鼓励它在这方面走出一些新路,不要仅仅囿于原来一些传统的做法,比如科系的划分。毕竟今天这个时代是个鼓励创新的时代。

黄朴民:现在国学讨论的好多问题是民国时期的翻版。民国的学术可以分为三大类,第一类就是清华国学研究院,完全是用科学的方法、先进的理念,从中西文化汇通的角度进行科学的研究,这是一种。无锡国专诗词歌赋、琴棋书画都是很好的,那里出来一大批人才,比如饶宗颐、钱仲联、冯其庸、王遽常等,这又是一个路子。还有就是马一浮式的,就是六艺为一切学问之本。这三种我觉得,清华是求真的,无锡国专是求博,马一浮式的就是求纯。今天我们人大国学院选择哪一种路子?实际上还是要在无锡国专和清华研究院的路子上去推动,也就是以经史子集为主体,同时以西域历史等其他新的学科为亮点,成为齐头并进的局面。

现在面临的两个最大的问题,一个是有形的制度的限制,一个是软的无形的师资的问题。现在我们国学院的学生,从今年开始就有很多沉不住气了,因为人家来招聘,要学历史的,就到历史系去找,要学文学的就到中文系去找。国学靠在哪里?国学是干什么的?国学没有一个学位。制度没有保证,学生思想就浮动。

第二个是师资队伍问题。我自己切身体会,我们原来搞训诂、音韵,还有搞版本、目录,包括搞文献的,经常限于一种以其昏昏使人昭昭的状况,确实是有差距。国学的边际没有弄清楚,哪些是必备的东西,哪些是专长的东西,专和博的关系怎么处理,到现在为止我们的课程还是有一定问题的,只能是有什么人开什么课。

我同意刚才陈老师说的,学科完全是可以成立的。一个统计数字说,美国有四十多所大学开美国学,美国学就是美国的国学。比如说与我们有合作关系的明尼苏达高等研究院,就是想要做综合,从不同的角度、不同的学科进行优势互补。我们不否认文史哲分科的重要性,但是在文史哲上面允不允许有一种探索,探索一种新的更综合的模式?你要创新,连学科都不被承认怎么创新呢?

主持人(梁枢):我想知道从制度层面,您认为什么样的方案可以对您所说的问题提供一个基本的解决办法?

黄朴民:从国学院的角度,就是把国学作为一个学科门类来对待。我们最大的愿望就是让文史哲成为一个大人文学科,下面历史、哲学、文学包括国学都是一级学科,这个是最理想的。如果门类拿不到,至少把“国学”设成一级学科,至于放在哪个门类里面要有预案,比如说,为什么是放在文学而不是史学、哲学,或者是放在哲学而不是文、史,这需要讲清楚。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页