尽管全国各地对中共中央(59)520号文件贯彻不力，但辽宁省对此却情有独钟，始终把“苞米食用增量法”当做政治运动来抓。中共中央文件下发后，辽宁全省上下倍受鼓舞，“各地党委遵照中央指示精神，结合具体情况，一方面发动居民，大力推广黑山县‘苞米食用增量法’经验。另一方面又发动了炊事人员动手、动脑，大胆地对各种粮食进行增量试验，开展了做饭技术革新运动。经过三四个月的时间，粮食食用增量方法又有许多新的创造，进一步证明，不仅苞米的做法有很大潜力，一切粮食也都是有潜力的”。

与此同时，各粮食、科研、卫生等部门也从各自不同的角度，对“粮食食用增量法”进行研究和试验。虽然各研究机构提出了一些异议，但由于受“大跃进”运动的大气候的影响，总体上还是持肯定态度。

1960年2月26日，中共中央又收到《中共辽宁省委关于开展做饭技术革新运动的报告》，报告总结了几个月来辽宁各地贯彻中央(59)520号文件的情况，进一步肯定了“粮食食用增量法”的可行性。报告指出：不但苞米可以增量，而且其他粮食都可以增量，只要经过：泡、烫、榨、发(酵)、磨，都能增量。为了慎重起见，中央要求中国科学院牵头，组织有关部门共同论证“粮食食用增量法”的科学性。1960年3月初，中国科学院、粮食部、卫生部等有关单位召集有关人员和研究专家，专门召开了以“粮食食用增量法”为主题的研究座谈会。各科研机构和与会人员普遍认为：“从现有的实际推广经验和研究资料来看，增量法确实是一个先进的方法，是广大人民群众革新烹调技术的一个伟大创举，也是计划用粮，节约用粮，吃得饱，吃得好，吃得省，吃得卫生的极为重要的措施，值得大力推广。”1960年3月25日，中国医学科学院营养学系专门出具了一份《关于主食增量烹调法的科学研究资料》。该研究资料从三个方面说明了主食烹调增量法的优越性：一是从淀粉胶粒膨胀的角度阐明了增量法可以多出饭的科学道理。二是肯定了食用增量法主食能节约粮食，对人体健康是良好的。三是增量法可以更多地保存营养。

最后的结论是：“主食增量法是具有很多优点的，无论从广大群众实行的效果或是从科学的观察上看，都证明了它可以节约粮食。营养可口，保证健康。因此各地推广增量法的群众运动应当坚持进行下去，不断巩固、提高。”

研究机构的“科学结论”加速了中央推广“做饭技术革新运动”的步伐。1960年4月1日，中央下发中发(60)300号文件，转发《中共辽宁省委关于开展做饭技术革新运动的报告》和中国医学科学院《关于主食增量烹调法的科学研究资料》。比较中发(59)520号文件和中发(60)300号文件，中发(59)520号文件对“粮食烹调增量法”还带有探讨研究的态度，中央只将辽宁省的经验提供给各地研究试行，并强调在试验推广时，一定要预先防止主观主义和命令主义；而中发(60)300号文件则明显持肯定态度，要求各地首先在公共食堂和熟食业切实试办、推广并将试办经验认真研究，作出总结，报告中央。同时，中发(60)300号文件对各地五花八门的叫法进行了规范，统称为“粮食烹调增量法”。

中发(60)300号文件下发后，全国各地掀起了一场试验各种粮食增量法的热潮。一方面由于中共中央红头文件的作用，各地领导不敢等闲视之，都将“粮食烹调增量法”作为一件大事来抓；另一方面也由于当时全国各地粮食更加紧缺，解决粮荒问题已经刻不容缓，无论是各级领导，还是人民群众，都希望粮食能增量。加上当时各地正在大办集体食堂，有条件进行各种粮食增量试验。因此，被搁置半年多的“粮食烹调增量法”正式在全国广泛推行。

“做饭技术革新运动”逐渐降温，由高潮走向终点

尽管“粮食烹调增量法”在中共中央的支持下得以广泛推广，但在实践中却遭到不同程度的反对。反对意见最大的是广大农民和工人。作为体力劳动者，没有足够的饭量是无法坚持长时间的重体力劳动的。食品体积膨胀增大了，数量却减少了，从总体上说，吃在肚子里的东西少了，怎么会耐饿呢?他们说：用“粮食烹调增量法”做的饭，吃起来觉得饱，干起活来容易饿，“娇小姐中看不中用”，骗人的把戏。而且做顿饭又泡、又蒸、又磨、又发，增加了多道工序，既劳民又伤财。北京市委第二书记刘仁也指责说：“一两粮食蒸来蒸去不还是一两粮食吗?”“净出幺蛾子(北京话，指坏主意——笔者注)，叫人吃这个行吗?”一些从事营养学研究的专家学者也公开指出：这种做法会使维生素不同程度地流失和破坏，得不偿失。虽然说各种粮食在机械的作用下，大量水分子渗透到食品分子中去，使食品的体积增大了，但食品分子的数量和质量并没有增加。从表面上感觉食品体积膨胀了，食后胃腹有某些充实感和肿胀感，但一定

上一页  [1] [2] [3] 下一页