核心提示：《史记》的自相矛盾是由于采用了不同来源的资料。

如上，《晋世家》的来源可能是《左传》或者晋国的历史资料，因此于《左传》大体吻合。而《赵世家》与《韩世家》则可能采信的是赵国的历史资料（《世本》）与韩国的相关资料。

而“赵氏孤儿”故事在赵国史书里面的“演义”，则无疑是出于赵国人对祖先事迹的掩饰与美化。试想，赵国国君的直系祖先、老祖母赵庄姬与自己的旁系祖先赵婴通奸，这说出去无论如何是祖先的耻辱、也是自己的耻辱，但是赵氏的那场劫难是无法抹杀的，于是就把一切责任推到了一个“屠岸贾”的人的头上。屠岸贾不属于当时的任何一个强大家族，即使真的是当时的司寇，并且真的参与了陷害赵家的行动，其实力和能量也是相当有限，因此《左传》中根本没有提到这个人。而《左传》的作者引用的可能是春秋末期晋国的史书，所以没有什么单独特意为赵家掩饰的必要，一切都如实记录的。

而司马迁为什么在《晋世家》、《赵世家》与《韩世家》中保留两种截然不同的说法呢？似乎也不能武断地推断为他的粗心和不负责任，更大的可能是：他在看到晋国、赵国、韩国乃至魏国史书的不同记载后，一时懒于或者难以判断事实的真相，干脆本着存疑的态度，就把两个版本的“赵氏孤儿”故事双双留给后人，让他们自己去判断好了。

中华书局版《史记》封面（来源：资料图）

 本文摘自《大国上卿：晋国诸卿家族史》，作者：是非历史 又名虎公，原题：《关于“赵氏孤儿”的千古疑案》

（一）《左传》、《史记》关于“赵氏孤儿”记载的重大差别

1、《左传》与《史记-晋世家》的记载

关于“赵氏孤儿”的故事，《左传》的记载如上，应该说比较详细了。

另外《史记-晋世家》的记载与此大体相同，只是比较简单：

（晋景公）十七年，诛赵同、赵括，族灭之。韩厥曰：“赵衰、赵盾之功岂可忘乎？柰何绝祀！”乃复令赵庶子武为赵後，复与之邑。

——晋景公十七年即鲁成公八年，也即公元前583年。

2、史记《赵世家》与《韩世家》的记载

（1）《赵世家》的记载与《左传》完全不同，它为我们讲述的“赵氏孤儿”2500多来流传更广，被无数次搬上舞台，几乎到了家喻户晓的程度了。具体故事和戏里面唱的差不多原文如下：

晋景公之三年（前597年），大夫屠岸贾欲诛赵氏。……屠岸贾者，始有宠于灵公，及至于景公而贾为司寇，将作难，乃治灵公之贼以致赵盾，遍告诸将曰：“盾虽不知，犹为贼首。以臣弑君，子孙在朝，何以惩罪？请诛之。”韩厥曰：“灵公遇贼

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页