3，《左传》记载内容的一致性

如上所言，前597年以后，史记关于赵同、赵括、赵婴、赵庄姬的事迹多有记载，这些记载繁多、分散而具体，应该可以排除生造的可能，对于《左传》作者而言，捏造这么多的情节复杂而没有必要，而且前后内容可以呼应统一，在这个问题上，其可信度要比自相矛盾的《史记》高得多。

（三）《史记》自相矛盾的原因及“赵氏孤儿”真相分析

1、《史记》的自相矛盾是由于采用了不同来源的资料。

如上，《晋世家》的来源可能是《左传》或者晋国的历史资料，因此于《左传》大体吻合。而《赵世家》与《韩世家》则可能采信的是赵国的历史资料（《世本》）与韩国的相关资料。

而“赵氏孤儿”故事在赵国史书里面的“演义”，则无疑是出于赵国人对祖先事迹的掩饰与美化。试想，赵国国君的直系祖先、老祖母赵庄姬与自己的旁系祖先赵婴通奸，这说出去无论如何是祖先的耻辱、也是自己的耻辱，但是赵氏的那场劫难是无法抹杀的，于是就把一切责任推到了一个“屠岸贾”的人的头上。屠岸贾不属于当时的任何一个强大家族，即使真的是当时的司寇，并且真的参与了陷害赵家的行动，其实力和能量也是相当有限，因此《左传》中根本没有提到这个人。而《左传》的作者引用的可能是春秋末期晋国的史书，所以没有什么单独特意为赵家掩饰的必要，一切都如实记录的。

而司马迁为什么在《晋世家》、《赵世家》与《韩世家》中保留两种截然不同的说法呢？似乎也不能武断地推断为他的粗心和不负责任，更大的可能是：他在看到晋国、赵国、韩国乃至魏国史书的不同记载后，一时懒于或者难以判断事实的真相，干脆本着存疑的态度，就把两个版本的“赵氏孤儿”故事双双留给后人，让他们自己去判断好了。但无论如何，在不同章节中出现如此重大的矛盾而不分析或者说明一下，总是体例上的一种不负责任。

2、“赵氏孤儿”故事是否还有迷失的真相？

但是，太史公难以判断两个不同“赵氏孤儿”故事版本，似乎也有更为深层的原因存在。虽然《左传》明言故事发生在前583年，但实际上，从前597年的邲之战，赵朔这个人在《左传》中就似乎失踪了，没有任何记载，于是我们只能根据其他地方中的记载来推断赵朔的卒年和最后阶段的活动。也就是说，《左传》关于赵朔的死亡很可能也存在隐晦不说的情况。

而且，那些被隐晦的内容很可能十分难言，是赵家的难言之隐，甚至同时也是晋国国君的难言之隐。否则，单单为赵庄姬与赵婴通奸，赵国的史书似乎也没必要做如此重大而漏洞百出的“改编”，一种可以考虑的情况是，赵庄姬与赵婴早在赵朔生前就已经开

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页