始私通,为了更加“方便”,他们合谋害死了赵朔这个障碍。而作为“赵氏孤儿”的赵武,也很可能是庄姬与赵婴通奸的产物,而不是赵朔的儿子。这样的事件对赵家的子孙来说无疑构成奇耻大辱,因此才有拼命掩盖和“修正”的必要。
当然,一切都只是无稽的猜测而已。但我相信,关于赵朔是死,真的还有一些关键的事实被时间埋没了,这个真相也许比“赵氏孤儿”的戏曲、甚至比我们的任何想象更加传奇……
核心提示:《史记》的自相矛盾是由于采用了不同来源的资料。
如上,《晋世家》的来源可能是《左传》或者晋国的历史资料,因此于《左传》大体吻合。而《赵世家》与《韩世家》则可能采信的是赵国的历史资料(《世本》)与韩国的相关资料。
而“赵氏孤儿”故事在赵国史书里面的“演义”,则无疑是出于赵国人对祖先事迹的掩饰与美化。试想,赵国国君的直系祖先、老祖母赵庄姬与自己的旁系祖先赵婴通奸,这说出去无论如何是祖先的耻辱、也是自己的耻辱,但是赵氏的那场劫难是无法抹杀的,于是就把一切责任推到了一个“屠岸贾”的人的头上。屠岸贾不属于当时的任何一个强大家族,即使真的是当时的司寇,并且真的参与了陷害赵家的行动,其实力和能量也是相当有限,因此《左传》中根本没有提到这个人。而《左传》的作者引用的可能是春秋末期晋国的史书,所以没有什么单独特意为赵家掩饰的必要,一切都如实记录的。
而司马迁为什么在《晋世家》、《赵世家》与《韩世家》中保留两种截然不同的说法呢?似乎也不能武断地推断为他的粗心和不负责任,更大的可能是:他在看到晋国、赵国、韩国乃至魏国史书的不同记载后,一时懒于或者难以判断事实的真相,干脆本着存疑的态度,就把两个版本的“赵氏孤儿”故事双双留给后人,让他们自己去判断好了。
中华书局版《史记》封面(来源:资料图)
本文摘自《大国上卿:晋国诸卿家族史》,作者:是非历史 又名虎公,原题:《关于“赵氏孤儿”的千古疑案》
(一)《左传》、《史记》关于“赵氏孤儿”记载的重大差别
1、《左传》与《史记-晋世家》的记载
关于“赵氏孤儿”的故事,《左传》的记载如上,应该说比较详细了。
另外《史记-晋世家》的记载与此大体相同,只是比较简单:
(晋景公)十七年,诛赵同、赵括,族灭之。韩厥曰:“赵衰、赵盾之功岂可忘乎?柰何绝祀!”乃复令赵庶子武为赵後,复与之邑。
——晋景公十七年即鲁成公八年,也即公元前583年。
2、史记《赵世家
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页