核心提示：清代何焯认为，后世有关“曹操盗墓”的传闻，即是以陈琳的这篇檄文为根据。由于一篇檄文而坐实曹操“盗墓”，显然有失公允。张舜徽主编《后汉书辞典》“发丘中郎将[注: 官名 官名。秦置中郎，至西汉分五官、左、右三中郎署，各置中郎将以统领皇帝的侍卫，属光禄勋。 历史 平帝时又置虎贲中郎将，统虎贲郎，物比二千石。]”、“摸金校尉” 条也认为，这两个“官职”是“袁绍攻讦曹操时所云官名”，实无其事。

本文摘自：《学习时报》2012年4月23日第09版，作者：栾贵川，原题：《讨逆檄文能作为评价人物的依据吗》

在我国古代典籍中，有两篇著名的战前檄文，分别涉及两个饱受争议的历史人物[注: 历史人物是对历史起推动作用的人物。历史简单的概括就是：发生在以前对社会发展有重要作用事，那历史人物也就不难理解了.当然就是在这些事情中起主导作用的人了。]：殷纣王和曹操。殷纣王是商朝的亡国之君，曹操则是曹魏王朝的实际缔造者。在古代社会的主流舆论里，这两个人物全都是负面形象，但是，自古及今，也有不少人在为他们鸣不平。

《论语语子张篇》记载子贡说：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”子贡是说，殷纣王的罪恶，根本没有现在人们所说的这么严重，如此看来，人不能处在社会主流舆论的对立面，否则，天下所有的罪恶全都会加到自己头上。这表明，到了春秋末年，人们就对殷纣王添加了不少罪状，只是子贡没有说出当时已经具体累积了多少条而已。

那么，殷纣王到底犯有哪些罪过？究竟有没有一个比较接近事实真相的历史记载呢？《尚书牧誓》记载的是周武王[注: 周武王（约前1087年—前1043年），西周的创建者，姬姓，名发，谥号武王，西周时代青铜器铭文常称其为珷王。是周文王的次子。]率领西南诸侯联军开赴牧野，对商朝军队展开决战之前召开誓师大会的史实，姑且可视作一篇战前檄文。据《牧誓》记载，在这个誓师大会上，周武王为了激励联军的斗志，一口气罗列了殷纣王几大罪状，他说：“今殷王纣，唯妇人言是用；昬弃厥肆祀弗答；昬弃厥遗王父母弟不迪；乃惟四方之多罪逋逃，是崇是长，是信是使，是以为大夫卿士，俾暴虐于百姓，以奸宄于商邑。”这是迄今为止，记载殷纣王罪恶最为原始的史料。这里清晰地表明，殷纣王的罪状共有四条，分别是：第一，只听信“妇人言”；第二，罔顾国家利益，不祭祀列祖列宗；第三，不起用自己的庶兄弟；第四，任用其他方国的逃犯，使他们在商继续为非作歹。据史家考证，周武王所列举的这些罪状，全都是殷纣王的庶兄微子启[注: 微子启是商纣王的庶兄，为商汤的16世孙。宋国的始祖。微子启乃是时姓的祖先。周文王见微子启很忠心，就分地给微子启，微子启就带

[1] [2] 下一页