成的性格脾气和杨勇相仿佛。但是他二弟李世民却比杨广高明得多。明明是一场蓄谋已久的政变,却在史学家的笔端变成被迫反击干掉太子大哥。而在玄武门事变的整个过程中,我们只见二弟排兵布阵,却丝毫见不到大哥军队的半点身影。高素质的流氓莫过于二弟李世民这样吧,杀了亲兄弟,还要得到“迫不得已力挽狂澜”的美名。
从才华而论,李世民应该胜过大哥李建成,而始乱终弃的胡亥与杨广注定不如扶苏与杨勇,却为什么也在夺位游戏中胜出呢?
胡亥淘汰扶苏,杨广淘汰杨勇,从人才优劣的角度竞争而论,呈现的是反向的游戏规则。本来中国历史的天子之位,非偷即盗。鸡鸣狗盗之徒胡亥与杨广夺嫡,偷无忌,盗无道,达到了浑不吝的地步,反倒成为太子的不二人选。
具备流氓性格的皇子们能够灭大哥继大统,这说明什么呢?
这说明“浑者通吃”是贯穿中国历史的一个游戏规则,纵观中国两千年封建历史舞台上,最吃得开的角色就是流氓。
流氓的生存哲学是不仅与大侠相通,而且还与“天子”一脉相承。如果说封建社会[注: 封建社会是分封制定义的一种社会制度。这种制度下,国王向各类封建领主授予采邑,而封建领主向国王效忠,从而形成了一种金字塔式的国家治理结构。]是个大笼子,那么,唯有英雄与流氓可在笼子外蹦跶,而良民与仁者则望尘莫及,画地为牢,永远不敢跳出牢笼。
其间,流氓与英雄的角色也是不停转换的,以成功论英雄,以失败唤流氓。当天子涉及流氓与英雄的评价时,除了利国利民的冠冕堂皇的理由外,是否坐稳皇位实为检验的唯一标准。
所以说,同样是干掉大哥,功败垂成的胡亥与杨广是流氓,而“千古一帝”李世民则是大英雄。历史之扮相,何其囧也!
上一页 [1] [2]