核心提示：清朝规定，上访者只可敲设于都察院和步军统领[注: 步军统领衙门全称为“提督九门步军巡捕五营统领”，是京师卫戎部队。掌京城守卫、稽查、门禁、巡夜、禁令、保甲、缉捕、审理案件、监禁人犯、发信号炮等要职。]衙门之外的“鸣冤鼓”，但不允许“邀车驾直诉”。清代对于京控的处理流程有明确规定：都察院接受上访后，认为情节较重的向皇帝具奏；情节较轻的，受理之后再转回各省总督、巡抚办理。都察院和步军统领衙门每年两次，催告各省逾期未结的案子，并向皇帝汇报。

文章摘自：《南方都市报》2011年11月06日第AA29版，作者：沈彬，原标题：京控：中国古代[注: 中国古代 中国古代中国古代是指先秦至1840年鸦片战争的历史-zhongguogudai]的进京上访和截访制度

在阅读中国人民大学博士李典蓉女士的著作《清朝京控制度研究》前，我还真不知道“京控”这个古代法律术语。wWW.LSQn.cn不过，京控的另一种叫法“告御状”，大家不会陌生。京控有些类似于现在的上访制度。

大而化之地说，中国古代属威权社会，统治者不希望臣民有强烈的权利意识而去打官司。因为打官司本身，就算是“民风刁顽”，也是对专制的威胁。孔子的名言“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎？”《易经》里那句“讼则终凶”，这两句话随着历史的发酵，无限膨胀为官府的“伟大理想”———从“息讼”变为“压讼”。

问题的另一个层面是，封建统治者要向臣民显现“青天”形象，让人相信问题出在地方官员身上，皇帝还是英明的，所以要给臣民一个“来京上访”的合法渠道。“告御状”，本身还有着德政的寓意，是一种底层百姓的政治寄托。但显然，既要息讼，又要彰显德政，存在一定冲突。

从效果看，京控也是中央政府[注: 中央政府centralgovernment最高国家行政机关。地方政府的对称。负责统一领导全国地方行政工作，集中掌握国家的国防、外交、财政、内政等行政职权。]控制地方，皇帝控制官员的政治手段。就像皇帝能任意开启、关闭其他沟通渠道（言路）一样，皇帝也控制着京控的阀门。比如，嘉庆帝即位之后，出于政治手腕也罢，励精图治也罢，反正一改其父乾隆帝严格限制京控的政策，表示要“勤求民隐”，不许官员限制百姓京控，甚至称自己有时间的话会审阅每起京控案的卷宗。

在京控上，大体上形成了中央为彰显“政平讼理”，地方官员为“劝民息讼”的博弈；如何保障百姓的权利，并

[1] [2] [3] 下一页