的克服,需要更为广泛的社会动员,立宪运动形成的*动员,在振作社会公众的精神方面,确实却起到其他*选择难以取代的作用。然而,另一方面,正如保守派们所揭示的,西式立宪所需要的条件,在中国是如此缺乏,从而使立宪这种人们以为可以动员社会大众来克服危机的功能,却由于立宪的负效应而抵消。事实上,筹备立宪的潘多拉盒子一旦打开,*参与引发的*效应,如洪水般无法阻挡。
清末现代化过程就面临着这样一种深刻的两难困境:要通过集权的开明专制来实现现代化所必须的*整合,则清政权已经陷入合法性危机;要通过加快立宪来扩大*参与,则由于立宪所必需的社会经济文化条件的缺乏,而导致*整合的严重困难。这种两难矛盾是清末新政失败的最重要原因,也是后发展国家*发展中共同面临的难题。
清末立宪运动是在1904年日俄战争以后出现的,在立宪运动出现正好一百年的今天,重新审视立宪缓行论的思想,可以获得一些新的启示,本文所考察的立宪缓行派对中国现代化过程中采取立宪*所需要的条件的思考,对于西式立宪思潮的朴素批判,对于中西文化的差异的重视与强调,恰恰是长期以来中国知识人所忽视了的,近代保守主义思想对激进论的批判,仍然可以作为一种思想遗产,对人们有重要的启示意义。
最后值得一提的是,“宪政”(Constitution)在西方的原意,是对政府的权力范围的限制,但这个译语到了中国,则演变为实现“君民共主,上下相通”的制度工具。后来人们正是沿着这一思维逻辑来重构中国*的。可以这么认为,一九零五年发起的立宪运动,标志着中国进入了思想文化上的“译语世界”的开端。清末的“筹备立宪”是“*译语”对现实产生影响的起点。固然,这种“文化误读”所激发的不寻常的**,是改造旧世界的“荷尔蒙”,然而,另一方面,中国人不自觉地生活于自己制造的“译语世界”中,并根据自己对“译语”的误读,来改造自己的生活世界,可以说是二十世纪中国历史进程的重要内容之一。本文对立宪之争的剖析,为追溯这种“译语世界”的起源,提供了一个典型的个案分析。立宪缓行派的思想言论,可以被认为是中国最早的朴素的“反译语”的批评
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] 下一页