|
|
|
 |
关于太平天国是否邪教的一点思考 |
 |
时间：2007-3-9 17:30:26 来源：不详
|
|
|
种简单地类比，就犯了范老以前说过的教条主义的毛病。其实研究历史现象，一定要把问题提到一定的历史范围以内，放到一定的历史背景下；违背了这一点，把历史研究简单地与社会现实相联系，没有不出毛病的。对历史上的*行为，一定要做仔细地分析。历史上的统治者无一例外地将这些*行为，说成是匪、是贼，必欲摧之而后快。清政府对太平天国是这样，对义和团也是这样。国民党统治时期，对中国*党也是这样。我不久前在美国胡佛研究所看蒋介石日记，有一点小的收获。我发现在1923-1926年期间，蒋介石读过《*党宣言》、《列宁丛书》、《马克思经济学说概论》等若干马克思主义的书，对马克思主义有一定的了解。但是他曲解了布尔什维克革命成功的经验，总结出如何把权力集中到自己一个人身上的秘诀。1926年以前，他在日记里对*党尚无多批评。但是在1927年“四·一二”以后，国民党的权力，国民政府的权力逐渐集中到他一人身上。这个时候，他对*党就是全力主剿了。1931年，他在日记里记下了自己写的一篇文章，把*党、*主义、马克思主义概括为“马克思教”，把所谓“马克思教”拿来与基督教相比。*主义者是无神论者，不信仰任何宗教。为了打压*党，蒋介石却捏造出“马克思教”，对江西红军坚决进行剿灭。近代中国的统治者，总是把人民革命的事业作为“匪”来加以打压。太平天国是“发匪”，义和团是“拳匪”，*党是“共匪”、“赤匪”。我们今天研究历史，总不能抓着历代统治者的论调不放吧。借*是邪教，来比附太平天国，恰恰认同了清政府的立场，认同了《平定粤匪方略》编者的立场。
不能简单地把我们今天的政策拿去套历史现象。今天的政策是为今天的社会现实服务的，而且今天的中国是社会主义的中国。历史上的现象是在历史的中国产生的，应该放在历史的中国那样的范围、那样的背景下来分析。比如1979年以后，党和国家放弃了“阶级斗争为纲”的路线，当然是正确的，但有的研究者在研究近代历史的时候，却放弃了阶级分析方法，这就丢掉了一种重要的分析方法，不利于历史研究取得更大的成就。又比如，今天强调生产力标准，有些人拿来指导历史研究，否定革命的论调就出现了。再比如今天强调社会稳定，有的研究者在研究近代历史时，也强调社会稳定，像戊戌变法那样的改良也犯了激进主义的毛病，要不得了，辛亥革命更不要革了，让慈禧太后去搞她的现代化，也许社会进步得更快了。电视连续剧《走向共和》更把慈禧、李鸿章、袁世凯等人设计为走向共和的主角，孙中山、黄兴、宋教仁倒成了走向共和的配角。这就颠倒了历史的基本线索。把今天的社会现象简单地与历史上的现象相 上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
| |
|
