|
|
|
 |
论太平天国政权性质问题 |
 |
时间：2007-3-9 17:30:52 来源：不详
|
|
|
封建压迫剥削，但没有，也不可能把封建当作一个制度来反对。农民反对地主，但没有，也不可能把地主当作一个阶级来反对。农民反对皇帝，但没有，也不可能把皇权当作一个主义来反对。”翦老的结论是：“农民建立的政权，只能是封建性的政权。”（《对处理若干历史问题的初步意见》，原载1961年12月22日《光明日报》。）可惜，翦老的这些精辟见解，在林彪、“四人帮”的极左路线肆虐下，受到了一场围攻和批判。我们认为翦老的观点是正确的，是符合历史事实的，因而也是符合马列主义基本原理的。本文仅就太平天国史实重申这一观点而已。当然，作为学术问题，在人民内部各抒己见，不同见解的自由讨论，完全是一种正常现象。但是，我们决不能忽视极左思潮对史学领域的严重干扰和影响。
在极左思潮的干扰影响下，有些同志对农民起义及其首领人物，只说好的，不敢指出其不足的或过错的一面；甚至采取了“为尊者讳”的办法，在史料应用上，取其所需，对于反映农民起义及其首领人物的阴暗面的材料，不加研究，不敢触及。这样就不可能对农民起义作出实事求是的分析和评价，从而也就不可能使人们对农民革命的本来面貌得到一个完整的认识。例如，有人说洪秀全进入天京以后，始终保持了农民阶级艰苦朴素的本质。事实是，洪秀全进入天京以后，生活上的享乐腐化是够严重的。洪秀全的儿子就说过：“老天王是我父亲。他有八十八个母后，我是第二个赖氏所生。”（罗尔纲：《太平天国史迹调查集》，三联书店1958年版，第245——246页。也有说天王有“一百零八妻”（富礼赐：《天京游记》，《丛刊》第6册第950页。的。他深居不出，脱离群众，脱离实际，在宗教迷信的道路上越陷越深，以致不能自拔。历史是过去的既成的事实，我们史学工作者无权抹煞或更动任何一个史实，而只有承认、正视这些事实，分析并研究这些事实，这才能从中引出必要的历史经验和教训。
<< 上一页 [11] [12] 下一页 |
|
| |
|
