|
|
|
 |
论太平天国政权性质问题 |
 |
时间：2007-3-9 17:30:52 来源：不详
|
|
|
在极左思潮的干扰影响下，有些同志判断历史人物的功过是非，不是以实践为标准，而是以人们的主观动机为标准。例如，有人用《天朝田亩制度》作为农民政权的根据。《天朝田亩制度》颁布后并没有也不可能实行，这是太平天国史研究者比较一致的意见。我们以一张“空头支票”（郭沫若：《中国农民起义的历史发展过程》，载《中国封建社会农民战争问题讨论集》，三联书店1962年版，第50页。）为根据，还是以实际上承认和维护那一种土地制度为依据呢？显然应当是后者，不应当是前者。
简言之，这种极左思潮对农民战争史研究的干扰，突出地表现为：把农民起义领袖神圣化，偶象化，无产阶级领袖化：把农民革命无产阶级革命化；把农民起义中建立的政权无产阶级专政化。所有这些，都是让古人穿上现代化的服装，把古人不可能办到的事，不可能达到的思想境界，强加给古人。这种拔高、拔高、再拔高的做法，似乎是对农民革命的歌颂，实际上是对无产阶级政党及马克思列宁主义这个科学的思想武器的否定。因为按照这类说法，似乎单纯的农民革命，不要无产阶级及其政党的领导，不要马列主义科学思想武器，也能照样解决革命的根本问题，实现农民阶级的解放。这难道是历史的事实吗？不，这是虚构。此类观点，在理论上是没有根据的，在实践上是极为有害的。当前，只有继续清除极左思潮的干扰影响，才能推进历史科学的发展。
（资料来源：《群众论丛》1979年创刊号）
<< 上一页 [11] [12] |
|
| |
|
