托太重过度，要逼天王封其‘万岁’。那时权柄皆在东王一人手上，不得不封，逼天王亲到东王府封其万岁。北、翼两王不服，君臣不别，东欲专尊，后北与翼计杀东王。翼与北王密议杀东一人，杀其兄弟三人原清、辅清而已，除此以外，俱不得多杀。”一八五六年内讧时，李秀成不过是地官副丞相，属于中级将领，不可能了解事变的内幕，事后虽可能有所知晓，但在“为尊者讳”的思想指导下，他的叙述只能根据《诏书》（《李秀成自述》有的本于《诏书》，他自己是有所说明的）。石达开与李秀成的《自述》在叙述内江这一问题上，出入很大，其中最为显著、也是最为关键性的一点，就是在洪秀全身上。
是谁的叙述正确，也就是说，是洪秀全，还是韦昌辉应作为这次内讧的主要负责人？为了证明石达开的《自述》正确，将分如下三点加以说明：
（一）洪秀全和杨秀清的矛盾是客观存在的，洪秀全早露杀机。洪秀全从幼熟读《四书》、《五经》、《孝经》等儒家经典（见韩山文《太平天国起义记》），接受了封建思想，他组织“拜上帝会”，发动起义，除体会到当时广大农民被压迫被剥削的痛苦外，还希望自己建立新朝，成为汉高祖、明太祖那样的人物。出身烧炭工人的杨秀清，尽管受到历史条件的限制，在一八五三年进入天京以后，也在向封建地主阶级转化，但是，“东王佐政事，事事严整。”“故癸丑年间上下战功利，民心服”（见《李秀成自述》），与“僻处深宫”的洪秀全对比，在封建化的程度上，是大相径庭的。“东王令严，军民畏”，在洪秀全看来，是莫大的威胁，洪、杨之间的矛盾，在敌人方面也是早有觉察的。问题不仅仅在于两人之间是否存在矛盾，更重要的，是洪秀全还是杨秀清处于矛盾的主要方面。一八五三年太平天国官方公布的《天父下凡诏书》（二），透露了这个消息。太平天国共发布过两部《天父下凡诏书》，第一部是一八五一年在永安州所发，是审叛徒周锡能的。当时太平天国的军队正被围困在永安州，情势十分危急，杨秀清假托天父下凡，不但粉碎了敌人外攻内应的阴谋，并借此宣扬“天父无所不知，权能独一”，鼓舞了群众的斗志和决心。但是，第二部《天父下凡诏书》就显得奇怪了。如果仅仅据《诏书》的内容来看，不过是让王姑石汀兰、杨长妹等在王府享福
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
