|
|
|
 |
太平天国史研究中的若干问题 |
 |
时间：2007-3-9 17:32:36 来源：不详
|
|
|
年版。）第四种是基本肯定的说法。持此说者为苏双碧。他认为这个宗教组织“不能简单地否定”，其积极因素有四：“一、针对着封建专制主义的等级制度和外国侵略者的压迫掠夺，宣传国与国和人与人之间的平等；二、根据拜上帝教要推翻清王朝的历史使命，提倡斗争哲学，这和基督教主义提倡忍让，把希望寄托于死后上天堂享福是根本不同的；三、把宗教理想和社会现实统一起来；四、宣传天人合一，把神的人格化和人的神化统一起来。”因此，他指出：“尽管拜上帝教也给太平天国带来消极的影响，但事实上，它确实直接地组织和发动了这场空前的太平天国革命运动。”（注：苏双碧：《论太平天国的宗教思想》，《近代史研究》，1993年第2期。）方志钦则提出了一种新的见解，他认为拜上帝会是一种*改革。他在文章中阐述到：“太平天国在短短的14年间，把一种变了形的基督教传遍了半个中国，并起到了西方殖民者所不愿看到的作用，即与西方基督教国家分庭抗礼。这不仅是中国历史上的一大奇迹，也是世界史和宗教史上的一大奇迹。这个奇迹的创造者完全是洪秀全及其创立的拜上帝教，没有任何外国人和外国教会插足于其间。这种现象在倍受西方*、经济、军事、文化、宗教侵略的东方国家中是绝无仅有的。这充分显示出拜上帝会的独立性和民族性，无怪乎它受到当时东南半壁的中国人的拥护。”文章在最后评价指出：拜上帝教这种宗教，“是近代中国引进西方意识形态并使之与传统意识形态相结合的首次尝试，是中国近代史上的特有现象。”（注：方志钦：《拜上帝会与宗教——*改革》，《近代史研究》，1992年第4期。）
二、关于《天朝田亩制度》的评价问题
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
| |
|
