|
|
|
 |
太平天国与晚清* |
 |
时间：2007-3-9 17:34:25 来源：不详
|
|
|
566—567页。)。改革导致了传统社会的崩溃和瓦解，包括满汉之间、中央和地方之间在内的各种矛盾都尖锐起来，“清政府终于发现它的种种改革正在失去控制——它愈改革，权威愈少；但它改革愈少，它要求保持正统地位的可能也愈小”，从而，“陷入难以自拔的困境”(〔美〕费正清编《剑桥中国晚清史》下卷，中国社会科学出版社，第576页。)。宣统年间,当以载沣为首的少壮亲贵集团罢免袁世凯，并企图通过皇族集权来维持自己的正统地位时，它的统治已经走到了尽头。
传统社会向近代社会的转变，对于封建专制主义的清王朝来说，既是无法避免的，又是异常痛苦的。它需要通过实业的振兴和新军的编练增强自己的经济与军事实力；也需要通过新式教育的兴办和留学生的派遣培养治国兴邦的人才。然而，客观历史的进程恰恰走到了清王朝主观愿望的反面。近代企业和近代教育的发展造就了新的社会力量即资产阶级及其知识分子；按照西方资本主义军事体制编练出来的新军安装在封建主义的国家机器上，也无法灵便运转。更重要的是，随着开放与新政的逐步实行，风气日开，民智日开，自由平等、民主共和、民族主义等思想观念风靡一时。所有这一切，不断积累着封建专制制度的否定因素。清王朝遭到太平天国那样沉重的打击而终于没有土崩瓦解，赵烈文认为除了“主威素重”之外，就是因为当时“风气未开”，这是颇有见地的。事实上，“主威素重”与“风气未开”互为前提：前者是后者的*前提，后者是前者的社会前提。马克思曾深刻地指出：“与外界完全隔绝曾是保存旧中国的首要条件”，而当这种隔绝状态被打破的时候，“接踵而来的必然是解体过程，正如小心保存在密闭棺木里的木乃伊一接触新鲜空气必然要解体一样”(《中国革命和欧洲革命》，《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社1972年版，第3页。 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] 下一页 |
|
| |
|
