|
|
|
二十世纪的太平天国史研究-2 |
|
时间:2007-3-9 17:36:05 来源:不详
|
|
|
“农民政权”问题》,《学术研究》1981年5期。)。段本洛也认为,“封建生产关系仍牢固存在,小农经济原封未动,在这样的社会经济基础上建立起来的政权只能是封建政权”(注:段本洛:《太平天国革命的时代特征与前途》,《江苏师院学报》1980年2期。)。 二是农民革命政权说。这是一种传统观点。孙克复、关捷认为,政权就是统治之权,在激烈的阶级搏斗中,农民出于反抗的需要,可以建立短期的、不巩固的劳动者专政;太平天国的《天朝田亩制度》和革命实践,说明其政权是一个与清王朝封建政权对峙十多年的“农民革命政权”(注:孙克复、关捷:《太平天国政权性质商榷》,《社会科学辑刊》1981年1期。)。董蔡时则从太平天国摧毁清朝地方政权系统、肩负起反侵略任务、农民群众基本上掌握了太平天国从中央到地方的政权、在经济上空前沉重地打击了地主阶级、太平天国政权始终得到农民群众和广大劳动人民的支持五个方面,论证其政权是农民革命政权(注:董蔡时:《试论太平天国政权的特点和性质》,《江苏师院学报》1980年2期。) 三是农民政权封建化说。这是一种折衷的观点。王天奖认为,受历史和阶级的局限,洪秀全等人的反封建斗争仍停留在自发而不是自觉的阶级,“不可避免地要把一些封建因素带到农民运动中来”,“照旧交粮纳税”政策的确定便是这个新政权开始向封建政权演变的象征和标志,后期则“基本上已完成这个历史转化”(注:王天奖:《太平天国与地主阶级——兼论太平天国政权的性质》,《中州学刊》1981年1期。)。苏双碧也持此说,近来还补充指出:“农民政权和封建政权并没有本质区别,只是因为这个政权在某一阶段更多的是代表农民的利益,就称之为农民政权,它只区分于地主政权。”(注:苏双碧:《太平天国史综论》,上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
|