现代人的观念几乎没有差别。但对于近代化是什么,如何走向近代化,从冯桂芬到康有为直到孙中山每人都有不同的回答。从历史主体性的角度看,这些不同的回答不是简单的被动的反应,而是积极的、能动的选择,而许多不同的选择结合在一起,构成近代历史的方向。在这一层意义上,我们认为中国近代历史的一切成功与挫折不仅存在于新旧力量的斗争中,更存在于先进历史人物的探索和进取中,所谓近代化的失败,应该从近代先进历史人物的思想行为中探讨。从中国近代知识阶层对近代的选择中可以更深刻地看到现代化在中国的命运。
1
首先要解决这一问题:在近代这一极为复杂的历史时期,选择的承担者是哪一社会力量?为此我们要细细解剖晚清各个*群体。
先看士绅阶层。士绅在中国封建社会曾长期充当联系统治者与下层农民的中间环节。科举取士之后,士绅又是统治集团*力量产生的源泉,最集中地体现了封建社会*、经济和文化的性质。具体到清末这一段历史,士绅阶层有下列几个特征:其一,由于明末江南士绅极力与清统治者为敌,清建立全国政权后,长期执行严厉打击士绅的政策,自顺治之始,清统治者不断制造*理由,动辄屠杀士人,大大抑制了士绅的*地位,造成士绅与统治者的疏离。其次,清末的太平天国农民运动其最终目标指向清统治者,而直接打击对象却是士绅阶层。虽然地主士绅在曾国藩、李鸿章领导下,组织湘军、淮军与太平天国对抗,努力保存自身,但太平天国持续十几年,所到之处无疑极大削弱了士绅的力量,由于这些历史因素,清末的士绅阶层与历史上的其它王朝相比,处于前所未有的萎缩地位,面对近代西方国家的挑战,既无心也无力作出反应。
另一个社会力量是统治集团:包括最高统治者在内,由满汉共同组成的、作为*决策力量的高级官员。他们中间曾经出现过几个匡时济世的有力人物,如对外的林则徐、对内部曾国藩等,但这是统治集团中的极少数。由于封建*结构的腐败,特别是作为封建*支柱的专制、八股、祖训在清代被推向极端,对封建*官僚
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页