《李奏》报“今办成此座铁厂”，批谕更在办成之后，故一八六五年九月二十九日之说可排除。然而，这个“今办成此座铁厂”的“今”是指《李奏》发出之日吗？无疑，这也是不确切的。清代方面大员隔日或隔数日奏报大事，几有惯例，曾、李奏湘军陷金陵、淮军陷苏州就是如此。《李奏》中报明“办成”，当是事后之言。

　　不过，上奏之日固非上奏之事发生之时，但应不与上奏之日间隔过久；偶遇疏忽，似不会超过二十天。所以，若据《李奏》为准，虹局设立时间定于一八六五年九月二十日不妥，应定为一八六五年九月上旬到中旬。此说仅对目前史学界采用的说法作细节上的纠正，它的前提是,《李奏》必须可靠。《李奏》是清内廷第一份虹局文件。李鸿章视虹局如家珍，专折专事奏报，又有声望显赫的曾国藩会衔，不大可能误报开局时间。但恰恰是曾国藩后来把虹局设立时间更正为“（同治）四年五月”。(《大清历朝实录》穆宗朝卷二四三。)曾国藩不是局外人，他是创议人、主持人之一，如《李奏》误报，他也要负一半的责任。对李鸿章来说，他似乎没有必要为这样一件事，冒欺君之大不韪。又据有关虹局的奏折都在《李奏》之后报清廷，也顺理成章。(象《唐国华赎罪片》与《李奏》同日递报，见《李文忠公全书》奏稿卷九。)可一查，送这些奏折的也是李鸿章，易于弄假。反复看《李奏》，发现奏内多处不实，如：洋匠科而“技艺甚属周到，所有轮船、枪炮机器俱能如法制造”。这显系虚夸，怎么可能所有机器都会制造！(半年后，科而露马脚，见《江南制造局记》卷三，光绪三十一年上海文宝书局石印。)还有明明只有三十几台造枪机器，偏说四十几台；明明购厂之价为六万两，偏说四万两：(《李奏》：“集资四万两，购成此座铁厂。”)明明容闳赴美国购办机器，偏说去打听价格。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>