显然，黄孝先、王芸生、李鼎声等进步史学家对义和团所作的分析符合客观实际。在全面否定义和团运动的一片喧嚷声中，他们公开站出来，公正地评论了义和团，这是应当充分肯定的。义和团的正义性质和它的历史作用是任何人都抹杀不了的。综上所述，可以看出：

　　（一）在本世纪二十、三十年代，人们对义和团运动的研究比较辛亥革命前有了重大进展，这表现为观点更加系统，更有条理，当时形成了以梁启超为代表的资产阶级史学家的观点和以王芸生、李鼎声等人为代表的进步史学家的观点。

　　（二）争论的问题涉及义和团的起因、性质、作用等各个方面。资产阶级史学家全盘否定义和团，甚至把清王朝的卖国和侵略者的入侵也归罪于义和团；进步史学家则从爱国主义立场出发，肯定了义和团的正义性质和积极作用，初步回击了全盘否定说。

　　（三）在旧中国史学界，进步史学家的观点虽然有相当影响，但并不占主导地位。占统治地位的是资产阶级史学家的“全盘否定”说。

三

　　在新民主义革命进程中，

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>