|
|
|
 |
历史变迁中的中国与欧洲 |
 |
时间：2007-3-10 11:02:29 来源：不详
|
|
|
，就像我以前做的那样，做一些比较，看看相互之间的联系。这非常有好处，因为将来我们作中国史研究的学者，和其他历史专 业的人的来往会越来越多，这样，我们就更能说服别人，研究中国历史的意义在哪里? 我在回答你的问题时，并没有想到具体的课题，虽然现在有一些很好的课题，如清代满 州人的特点，这些特点是如何影响清代的历史的?但我觉得更重要、范围更大的是中国 历史本身。从一个历史学家的立场来看，中国历史的地位可以说越来越高。但所谓“高 ”，是指它与其他国家的历史之间的关系越来越密切了。这种现象不仅在美国，我在日 本也看到了。在美国，中国史与世界史联系在一起，在日本则和亚洲史联系在一起。所 以，我对中国史研究的前景很乐观。
周：读过你的《转变的中国》的人，都明白你跟黄宗智教授关于中国经济史的见解存在着明显的分歧，你还曾撰文批评黄教授关于中国小农经济变迁的论著。最近黄教授就 你的同事彭慕兰教授的《大分流：欧洲、中国及现代世界经济的发展》一书撰写了长篇 书评，对彭教授书中的核心观点及论证提出了严厉的批评，从而拉开黄、彭激烈论辩的 序幕。你是这场论辩的知情人，能否简单地介绍一下你们和黄教授之间的根本分歧所在 ?
王：黄教授对中国近代经济史有一种说法，以为中国近代经济没有一点发展和变化，从明代到改革之前，没有多大变化。我们认为，他的这种说法太简单。他也不愿意看更 多的材料，靠比较少的材料来提出论点。我们和黄教授之间最基本的分歧在于：中国经 济，特别是江南经济，从明代以来有没有变化?如果有，是什么变化?黄教授觉得没有什 么变化，有，也是不好的变化。用他的话来说，就是所谓“没有发展的增长”。其实， 这个概念也不是他发明的，别人也曾有相同的说法，但只有他还坚持着。有意思的是，他最近写的和他过去写的可以说是一模一样，中间似乎没有看新的东西，受新的影响， 他的看法是死的。除了黄教授，大多数人都认为有变化。大家都同意，肯定有一些变化。在一段时间，经济发展了；另一段时间，经济可能会遇到问题。尽管大家对这种变化 的原因可能有不同的解释，但大家都承认有一些变化，有好的，也有坏的。但是据我理解，黄教授认为几百年的经济史都没有变化，太简单、太表面了。他的看法是与那些坚 持欧洲特点和好处的人一样的，比如，黄教授说中国江南几百年没有变化，有一些做欧 洲历史的人听了很高兴，因为黄教授的说法支持了他们的老一套。除了少部分人，大多 数人不支持他们的意见。双方辩论的文章很快就将发表在《亚洲研究》上，希望能够翻译成中文，让更多的中国国内的学者有机会读到。
(资料来源：《社会科学》2004年第8期 中华文史网编辑)
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] 下一页 |
|
| |
|
