五、结论

　　过去20年苏联学者对晚清*和*思想史的研究已跨进一个新的台阶。尽管他们不能便当地利用台湾和西方文献，却有效地利用本国已出版的大量资料，包括俄国的档案。

　　与西方对晚清的研究相比，苏联还存在一定的差距，虽说齐赫文斯基作出了一定的贡献，但大多数人的研究还集中在*思想史上。对自强运动纲领的一些假想、矛盾及19世纪*家的思想的研究较薄弱。对传统世界观→改良思想→民族主义和革命这种转变的研究也不够。他们对自强运动似乎缺乏兴趣，认为只要抓住经济的变化，社会和*矛盾的变化皆由此而产生。但即便他们持这种观点对19世纪进行研究，其真切感也比不上齐赫文斯基和楚多杰耶夫。与齐赫文斯基和叶菲莫夫数十年前对朝廷和*派系的研究相比进步并不大。我们还未发现他们对19世纪中央、省和地方权力结构、幕府、科举制度等进行研究。

　　另一个差距表现在人物传记上。迄今只有康有为传和孙中山传，他们尚未去挖掘一些人物的感知、反思、活动及他们身上发出的光泽。

　　最后，有关中俄关系的研究特别令人失望。俄国的档案为苏联学者对这一领域的研究提供了一个极有利的条件，但也正是在这一领域内存在严

 << 上一页  [11] [12] [13] 下一页