|
|
|
 |
寒素诗人陶渊明(图) |
 |
时间：2009-10-24 10:58:07 来源：光明日报
|
|
|
次门士族的差别。庶人社会中当然也有在地方上有势力的豪家和普通老百姓这样的差别。(以上观点参考了史学家的诸多研究成果，尤其是陈寅恪、唐长孺、田余庆、宫崎市定、川胜义雄、越智重明等氏的研究)
那么，陶渊明究竟是属于哪个阶层的士人呢？这个问题，萦绕我脑子很长久了。但它显然不是仅从陶渊明这里就能得到解释的。要在研究东晋门阀社会的整体之后，才有可能解决这个问题。
我的基本看法是，陶氏家族虽然在东晋时代曾为军功贵族，但陶侃出身于南方未入士大夫之流的边鄙豪族，虽然被南方士族社会的一些名士所接纳，但进入中朝士族社会之后，仍被视为庶人、“小人”一族。陶侃虽因军功获得了世袭贵族的地位，但他本人及其子、孙，是被视为武夫之辈，不入士大夫之流的。在东晋南朝，出身门第低微的武人，是不属于士大夫阶层的。
因此，我认为陶氏家族的个别成员，如侃子陶范、孙陶丹(隐士)、曾孙陶渊明(文士兼隐士)，其个人身份可能具有士人的身份，渊明甚至近于名士之流。但整个家族的成份，仍然不能算是士族。按照这种情况，再根据渊明父祖的仕历，我们认为渊明最多只能算是寒素士人，而且与庶人阶层很接近。
从渊明的自叙中，可以看出其对自己的寒素之士的身份是十分明确的：
自余为人，逢运之贫。箪瓢屡罄，絺綌冬陈。含欢谷汲，行歌负薪。翳翳柴门，事我萧晨。春秋代谢，有务中园。载耘载耔，乃育乃繁。欣以素牍，和以七弦。冬曝其日，夏濯其泉。勤靡余劳，心有常闲。乐天委分，以至百年。(《自祭文》)
吾年过五十，少而穷苦，每以家弊，东西游走。(《与子俨等疏》)
余家贫，耕植不足以自给。幼稚盈室，缾无储粟，生生所资，未见其术。亲故多劝余为长吏，脱然有怀，求之靡途。会有四方之事，诸侯以惠爱为德，家叔以余贫苦，遂见用于小邑。
不管其家族原本的政治地位如何，到渊明自己的身上，完全是以寒庶士人自居了，其之所以从事在一般的士族看来是小人之事的躬耕生活，也与他的这一身份认定分不开的。
我们再看他的《杂诗十二首》其八：
代耕本非望，所业在田桑。躬亲未曾替，寒馁常糟糠。岂其过满腹，但愿饱粳粮。御冬足大布，粗絺以应阳。正尔不能得，哀哉亦可伤！人皆尽获宜，拙生失其方。理也可奈何，且为陶一觞。
《孟子·万章》：“下士与庶人在官者同禄，禄足以代其耕也。耕者所获，一夫百亩，百亩之粪，上农夫食九人。”渊明用“代耕”来说明他为官的实质，正说明其是以“下士”、甚至“庶人”自居的。所以他以庶民的耕织为本份，正是庶人生涯。《癸卯岁始春怀古田舍》云：“长吟掩柴门，聊为陇亩民”，直接“陇亩民”自居，又《有会而作》诗序中自称：“颇为老农，而值年灾”，都是自认为是迹近庶民之流。
颜延之《陶征士诔》赞颂渊明平生行迹，有这样一段话：
岂若夫子，因心违事。畏荣好古，薄身厚志。世霸虚礼，州壤推风。孝唯义养，道必怀邦。人之秉彝，不隘不恭。爵同下士，禄等上农。
颜氏“爵同下士，禄等上农”，与陶诗“代耕”之语一样，都出自上引《孟子·万章》。颜氏这里虽然是以赞美的口吻说渊明保持了逸隐之志，“蔑彼名级”(《陶征士诔》)，但也客观地记录了渊明在当时处于“下士”与“上农”之间的社会身份。所谓“下士”，在晋宋社会，就算是“士人之末”了。《宋书·恩倖传》称担任过中书通事舍人的巢尚之时说：“鲁郡巢尚之，人士之末。”可见渊明在当时虽然以隐逸得高尚之名，但实际所处的社会阶层却是士庶之间地位。
当然，渊明是一位习儒修道的士人，并非真正意义上的庶民。渊明对自身的基本体认，是一种贫士的身份，即《感士不遇赋》、《咏贫士》等作品中展现这种士流。“我实幽居士”，“东方有一士，被服常不完。三旬上一页 [1] [2] [3] 下一页
|
|
| |
|
