用户名: 密码:
会员中心 在线投稿
| 网站首页 | 中国历史 | 世界历史 | 历史名人 | 教案试题 | 历史故事 | 考古发现 | 历史图片 | 文化 | 社会
相关文章    
您现在的位置: 历史千年 >> 世界历史 >> 历史战争 >> 军事评论 >> 正文
美国:中国航母将配备高
美国只给中国一条路走,
卫报:2003年中情局接获
中国迫使美国让步,萨科
开放瓦罕走廊——60年后
克林顿在菲律宾险遭拉登
百年辛苦护卫美国总统 
美国总统与传媒的恩恩怨
日本外务省重现日本默许
美国特工处自曝1980年至
最新热门    
 
不帮美国揩屁股,应该对出兵阿富汗说不

时间:2009-12-29 12:34:25  来源:西陆军事

因为老黑来访的频频鞠躬,且盛情相邀中国会猎于阿富汗,随即之后的出兵论在国内炒的如火如荼,不乏赞称与反对的都有。

以笔者之见,出不出兵,我们的理由是什么?或者说这个理由充分吗?如果理由不充分,则是属于出师无名,连我们自己的老祖宗都说过,兵者是国家之大事也,岂能当儿戏一般来看待,再说阿富汗反恐,它有没有涉及到我国家之核心利益问题,如果有,那我们必须要出兵,如果没有,最好还是不要触动那些连命都不要的马蜂。
我们说我们反恐,的确是站在国际反恐战线的一边,但我们的反恐有我们反恐的范畴,并不是对所有之"恐"而都去反之,有些之"恐"与我国分明没有一点因原关系,那不是在自找麻烦吗?各国对恐怖分子的定义也不是一样的标准,美国反恐有美国人的概念,俄国反恐有俄国人的概念,中国当然也是,如果国际上反恐都是在统一的一个定义下操作,那么请问美国人先前所抓到的那些"疆独分子",为什么不转交于我国来处理,而反过来到处去寻求关押的境外地点,这是什么意思?
笔者认为针对各国反恐的不同定义,各国可以根据自己的国情与能力来参与在大的国际框架下进行合作,如共同打击跨国犯罪集团一样,但不能因为去帮别人围剿恐怖分子,而来轻率地选择出诸国家之武装力量去跨境而为之,这是不得人心的。
不同的恐怖分子,有着不同的诉求和目的,且也并不是所有的恐怖分子都是一条道上的"草寇",我们现行所面对的恐怖分子就是疆独,而不是阿富汗的塔利班组织,塔利班跟美国的关系且不是与我中国的关系,即使与我中国有一点的关系,那也不是我国家的核心利益之关系,我们有一个疆独就够对付得了,何必再去节外生枝续结仇家呢?难道说这种毫无意义的出兵,对我驻外人员的安全有什么更好举措吗?
笔者认为如果这种事情处理不好,可能会让恐怖分子产生连锁反应,不排除天下的恐怖分子重新结盟的可能性,不排除那些恐怖分子把矛头定位在我中国的身上,那就得不偿失了,纵然你能打掉一个点的恐怖分子,但你能把全天下的恐怖分子都扫尽吗?换句话来说即使你能扫得了今天,但你能不能去扫得了明天?如果这样,那我海外的华人就没有个安静的日子可过了,尤其是在当前的国际背景不利于我的环境中,西方敌视我的国家是嘴上在渴求我们出兵阿富汗,其实他们心里在做什么鬼谁又能知道呢?连他们自己都顾不了自己了,哪还有那份闲心来顾及我们?岂不是纯属扯淡?最后我们只能是为了"国际反恐大旗"的不倒,而自食其果,身陷泥潭,恐怕届时想收兵都不是那么容易的事情了。
笔者所要强调的是,阿富汗的恐怖分子与索马里海盗不是一码事,从界缘关系上来讲,对我构成不了过重的危害,而阿富汗则不同了,从什么之角度来讲,我们都应该三思而后行。
现在的恐怖分子,已经是在借助于高科技之手段而行事,说他们和幽灵一样一点也不夸张,当然这其中不乏有人在搞一些浑水摸鱼的狼披着羊皮的之勾当。

 
  | 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 友情链接 | 版权申明 |  
Copyright 2006-2009 © www.lsqn.cn All rights reserved
历史千年 版权所有