|
|
|
 |
郑国平·〖试论袁枚美学思想与儒家美学思想之异同〗 |
 |
时间：2010-6-29 11:13:58 来源：不详
|
|
|
袁枚（1716-1797），字子才，号简斋，浙江钱塘人，是我国古代美学思想史上一位杰出的美学理论家和诗歌理论家。其“性灵”说不仅在当时影响很大，而且丰富和发展了中国古代的诗歌理论和美学理论。
中国古代传统的诗歌理论强调诗人内在情感的表现，非常注重诗歌的抒情特征，认为诗歌必须表现诗人的情感才能感动人，才有美感。早在春秋时期，孔子就认识到诗歌的抒情特征，《毛诗序》更是明确的指出诗歌是情感的表现（情动于中而行于言）。以后中国传统的诗歌美学理论基本上是沿着这一主线发展的。如朱熹说：“诗者，人之心感物而行于言之余也。”严羽说：“诗者，吟咏性情也。”刘熙载在其著名的美学著作《艺概》中更是说得明白，“昔人咏古咏物，隐然只是咏怀，盖其中有我在也。”这些见解从理论上阐明了诗歌的审美特性。
在这一点上，袁枚的诗歌美学理论与其是相通的，袁枚主张诗要写“性情”，他说“诗人者，不失其赤子之心者也。”又说，“诗人者，不可以无我”。也就是说，袁枚认为作诗要有真性情，要有个性。在他看来，“性情”是诗的根本，一切题材，内容，音韵，格律，语言风格等等，都是“有定而无定，恰到好处”即妙，他宣称对于古今人诗，对于各个流派，各种风格的诗，“无能不爱，无所偏嗜”，主要在看他们有无表现性情。
由此看来，强调诗人内在情感的表现，是我国古代诗论的共性，也是袁枚诗歌美学思想与儒家美学思想的相同之处。但对这种人性美和人性内涵的理解与表现上，却又存在截然不同的看法。
大家知道，儒家思想的核心是“仁”。“仁”就是要把维护奴隶等级制度的“礼”作为自觉的要求。孔子说：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。”就是说君子中可能出现“不仁者”，而小人中绝不会出现“仁者”。也就是说，“仁与不仁”，主要取决于后天的主观努力，即思想道德意识的修养。所以孔子又说：“我欲仁，斯仁至矣。”“为仁由己，而由人乎哉？”
基于以上观点，孔子十分重视艺术对于人们的教化作用，十分重视审美和艺术对于人的精神影响。同时，他对审美和艺术又进行了规定。
《论语》中有这样两段记载：
其一，子在齐闻《韶》，三月不知肉味，曰：“不图为乐之至于斯也。”
其二，子谓《韶》“尽美矣，又尽善也”。谓《武》：“尽美矣，未尽善也。”
其一告诉我们，孔子从韶乐中获得了很高的审美愉悦，那么，韶乐何以能使孔子产生这么大的美感呢？其二回答了这个问题。即孔子认为，韶乐不仅符合形式美的要求，而且符合道德要求。武乐则不完全符合道德要求。由此可以看出，孔子心中认为美的艺术，必须符合道德的要求，必须包含上一页 [1] [2] [3] 下一页
|
|
| |
|
