|
|
|
 |
郑国平·〖试论袁枚美学思想与儒家美学思想之异同〗 |
 |
时间：2010-6-29 11:13:58 来源：不详
|
|
|
道德的内容。也就是说，美和善必须统一，内容和形式必须统一，“文”和“质”必须统一。根据这一观点，孔子提出了他对艺术的审美标准。《论语》记载:
子曰：“《关雎》乐而不淫，哀而不伤。”
颜渊问为邦。子曰：“行夏之时，乘殷之 ，服周之冕，乐则《韶》，《舞》。放郑声，远佞人；郑声淫，佞人殆。”
“乐而不淫，哀而不伤”就是孔子的审美标准，儒家美学认为艺术表现的情感不能过分，应有所节制，要“思无邪”。而这种节制感情的东西就是道德规范的“礼仪”。符合“礼”的规范，就符合审美的标准。郑声的情感过分强烈，超过了一定的限度（“淫”），不符合“礼”的规范，所以不是审美的情感。《毛诗序》说：“发乎情，止乎礼义。”要以礼节情，以礼约情，儒家的美学思想体现了其中庸之道的哲学基本思想，它允许一定程度的感情抒发，同时又要求情与礼的统一，艺术美与道德美的统一。
而恰恰是在这一点上，袁枚的审美价值取向与儒家美学观点有着根本的不同。袁枚的思想是比较自由解放的。他对当时统治学术思想界的汉、宋学派都有所不满，认为“宋学有弊，汉学更有弊；宋偏于形而上者，故心性之说近元（玄）虚；汉偏于形而下者，故笺注之说多附会”。他还认为六经“多可疑”，“未必其言之皆当也”,“亦未必其言之皆醇也”。袁枚的思想就是要独抒性灵，表现诗人的真性情：“诗，性情也”。“诗者，各人之性情耳。”“自《三百篇》至今日，凡诗之传者，都是性灵。”这里所讲的“性情”“性灵”都是“先天真性情”。有性情而后真，诗歌表现的真性情应该是自然完美的流露，而非人为的强制。他说：“诗者，心心声也，性情所流露者也。”性情是诗歌的源泉，有性情才有诗：“诗，有情生也。有必不可解之情，而后有必不朽之诗。”“性情者源也。词藻者流也。”诗人只有具备了真的性情，才会有性灵情真的诗作：“人必先有芬芳悱恻之怀，而后有沉郁顿挫之作。”只有做到性灵情真，是人才会即景生情，情景交融，化工肖物，着手成春，才会创作出不朽之作。在袁枚有关的诗歌论述中，他总是把诗与情联系起来，以说明诗歌性灵情真的审美特征。概而言之，他认为诗歌应表现诗人的真实情感，历代不朽的传世佳作都是诗人真性情的完美表现，优秀的诗歌都离不开诗人的真实性情。诗歌创作要进入佳境，诗人的性情要达到如痴如醉的境地，诗人的性情是诗歌创作的源泉。
上一页 [1] [2] [3]
|
|
| |
|
