由上分析，老子的“道论”肯定了客观规律的根本性与重要性，肯定了客观物质运动先于人的主观意志，告诫人们要遵循自然客观规律，即所谓“尊道而贵德”。马克思主义唯物论强调，物质是第一性，意识是客观物质在头脑中的反映，物质决定意识。同时，物质运动所反映的自然规律是客观的，是不以人的意志为转移的。人应该尊重客观规律，按客观规律办事。人的可贵性就在于具备“主观能动性”，但是人不能限于主观的臆断或幻想，而应该尽可能地追求“主客观统一”，认识和理解客观规律，把握和改造客观世界。

　　综上所述，老子的“道论”反映的是自然观，与马克思主义哲学的“唯物论”相得益彰。诚然，老子的“道”在其内涵上更加丰富，并不与马克思主义哲学“物质”概念的内涵完全一样，但是二者的共通性在于，承认自然规律的先天性与第一性，以及自然规律是事物生成、发展、变化的根本原因所在。但是，我们也应看到，“道”与“物质”虽有相通性，但在内涵上仍有所不同。“道”虽然是老子哲学的核心概念，但是老子的哲学表达是“诗意的”。老子并没有给“道”进行严格的定义和系统的阐述，综合《道德经》经文的论述，“道”除了以上所讲的“绝对之物”以及“自然规律”之外还有以下特点：

　　“道”是玄妙的，混沌的，而马克思主义“物质”则没有。《道德经》第四章言：“道冲而用之或不盈，渊兮似万物之宗；挫其锐，解其纷，和其光，同其尘，湛兮似或存。吾不知谁之子，象帝之先。”⑥老子在这里用了两个“似”字，表明“道”的“不可捉摸”、“难以捕捉”。“道”好像存在，又好像不存在，处于玄妙的状态中。可能正是因为“道”的存在形式是无形而又有形，“道”才能贯穿万物，包容万物，所谓“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘”，万物不论尖锐还是纷杂，光明还是黑暗，“道”都与万物同在。“玄”是“道”的特性之一，是“道”的存在形式，“玄”本来就是一种很难言说的形态，故“道可道，非常道；名可名，非常名”。

　　老子对“道”的论述在这些方面实际上已经进入“形而上学”的领域，“道”的内涵丰富而复杂，只能看作是介于形而上学和“唯物主义”之间的一个概念，老子没有做更加细致的定义与区分，因此，我们不能将老子哲学简单地看成唯物主义哲学，而只能说二者具有相通性。

　　阴阳大道与唯物辩证法

　　相生相克的阴阳论与对立统一的矛盾论。马克思说：矛盾是事物发展的动力。矛盾的同一性和斗争性存在于事物发展过程中并起相当的作用。矛盾双方是对立统一的。这种对立统一的矛盾论在老子《道德经》“相生相克的阴阳论”中得到了漓淋尽致的体现。

　　《易经》言“一阴一阳之谓道”，老子秉承《易经》的衣钵，认为“万物负阴而抱阳”，又言“道生一，一生二，二生三，三生万物”。“一”是“德”，“二”是“阴阳”，“三”是阴阳规律，这规律造就了万事万物。阴阳论告诉我们，矛盾对立相生的规律是

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页