钱:中国古代人讲教育，会有一个次第。先从根本上来。什么是根本，在中国的传统文化、特别是儒家传统当中，认为是大经大典。读完这之后，作为人的基础就打好了。就等于你的身体的基本体格已经完成。防御能力有了。为什么先读经，后读子，是认为子里面，不像大经大典那么纯粹。面对良莠不齐的东西，你必须有免疫力才行。

孙:读史在这个框架下，被排在后面。但它会不会先形成一个框架，让你读出的历史都是如出一脉，一种眼光？

钱:是有这个问题。《三字经》我也讲过，它是一个儒家这一系的传统童蒙读物，当然会有自己的立场，但它绝对没有一种强迫的东西。我们把它看成一种比较强势的建议。它给你提供一种选择，而不是非要如此。它的建议是最好如此。

孙:这和当代人写史正好反着。现在流行草根历史，你可以看到什么人都可以读史、写史，您怎么认为？

钱:按照《三字经》的观点来讲，它是有问题的。历史这个空间，病菌与营养共存。《三字经》是这么看的，代表了儒家传统对历史的一贯看法。儒家传统认为，历史必须真实。史官修史的传统多实录，所以皇帝好的坏的行为，甚至包括每天召见妃子，都会记下来。你可以看到，一个史官因此招祸了，被杀了，接着下一个史官还是这么写。第三个拿着刀和竹简，还是去了。这就注定了历史中是有有害的成分的。如何让你从中获益，同时回避它不好的一面。《三字经》建议你从读大经大典开始，先把基本价值观建立起来。带着这种免疫力，去进入历史这一复杂环境。当然，《三字经》也是一种建议，作为作者，当然会认为他所代表的传统是最好的。所以我们今天来看《三字经》，也应该把它看成一种向我们推荐的方式，一种选择的可能性。我个人认为，这种选择是比较好的。

孙:不过让现代人先读大经大典再读史，已经不可能了。

钱:这也是无可奈何的现实。社会环境不一样了。但是不妨看到积极一面。当代人以这样的方式写史，至少可以摆脱开预设的一些基本前提，直接活生生、哪怕是血淋淋地接触历史事实。所以，这也有它好的一面。

孙:所以现在的草根历史写作，基本都用流血的XX之类字眼。

钱:对，就是直面复杂的历史。

过去的童蒙读物，对接受者有更大的信心

孙:读您解《三字经》，我还从中看到中国人非常大的宇宙观、世界观。就是让小孩子从小就在头脑中建立这种整体性的对人性、自然的看法。这对当代教育也是值得借鉴的。

钱:你的这种感觉很敏锐。我相信它是有这样的考虑的。因为中国人相信，人是万物之灵，以人为大。教育与接受教育的都是人嘛。所以

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页