现代人离经典远矣，但又时时渴望经典的滋养，从中汲取生命感悟。而我要说，感悟其实是非常个人的事情，而就经典而言，最可怕的是还没明白经典是怎么回事，就被人装进了一个或肯定或否定的框中。在这一点上，钱文忠会让人觉得相对放心。即使和他聊经典中一些最容易被质疑的观点，你也能感到他的审慎，不是他不知道这些质疑之声，而是他更清楚，经典可能不是被你误解的那样。

讲一部产生于宋代的《三字经》，钱文忠其实也无法脱出儒家这个框。但还是那句话，我们首先得明句读，方能知道它好在哪里，局限在哪里。钱文忠做的就是这样的基础工作。

古人排列的读书顺序有它的道理在

孙:《三字经》如您私下所说，好像人人都熟，实际上熟的也就是前几句。我的情况也是这样。所以这次读您解读《三字经》，仿佛面对一本崭新的好书。坦白下，我是看的书，而不是听的讲座。

钱:可惜少了一个收视率。没关系。《三字经》小时候背过，现在要讲的时候拿起来重读，的确有些个人感悟。这里先和大家表个态，千万别以为我讲《三字经》，是在做启蒙者，我是在和大家一起接受再启蒙。我们中国人普遍对这本童蒙读物的看法太轻率了，以为它就是给小孩子的，大了还读它干什么。这是误解。

孙:这一点我特别有共鸣。我甚至觉得，这哪是一本童蒙书，这是一本大书。书中书。我特别注意到您在其中不断提醒大家注意的，古人在这里排列的读书顺序。所谓四书之后是六经，“经既明，方读子”，“经子通，读诸史”。这种顺序好像不能颠倒，为什么？

钱:中国古代人讲教育，会有一个次第。先从根本上来。什么是根本，在中国的传统文化、特别是儒家传统当中，认为是大经大典。读完这之后，作为人的基础就打好了。就等于你的身体的基本体格已经完成。防御能力有了。为什么先读经，后读子，是认为子里面，不像大经大典那么纯粹。面对良莠不齐的东西，你必须有免疫力才行。

孙:读史在这个框架下，被排在后面。但它会不会先形成一个框架，让你读出的历史都是如出一脉，一种眼光？

钱:是有这个问题。《三字经》我也讲过，它是一个儒家这一系的传统童蒙读物，当然会有自己的立场，但它绝对没有一种强迫的东西。我们把它看成一种比较强势的建议。它给你提供一种选择，而不是非要如此。它的建议是最好如此。

上一页  [1] [2] [3] [4]