|
|
|
 |
《清明上河图》的双胞胎疑云(图) |
 |
时间：2010-5-27 11:56:43 来源：香港文汇报
|
|
|
平达到很高的境界，当时已被称为“神品”，由宋徽宗赵佶用“瘦金体”亲书标题，加盖双龙小印，藏入皇家内府，成为画苑奇珍。引致社会上很快便出现许多慕名的仿作和藉之谋利的赝品。
明代著名书画家、鉴藏家董其昌认为，传世的《清明上河图》都是南宋人的仿本(见《容台集》)，也就是说，原迹已湮灭不存。而事实是：真本尚在，且一直流传有绪。这由该图的技法、所绘内容、绢素、色、墨以及卷后所附的金、元、明人十四段题跋足以充分证明。其中金代张着的跋文弥足珍贵：
翰林张择端字正道，东武人也。幼读书，游学于京师，后习绘事，本工其界画，尤嗜于舟车、市桥、郭径，别成家数也。按《向氏评论图画记》云：《西湖争标图》、《清明上河图》选入神品。藏者宜宝之。大定丙午清明后一日，燕山张着跋。
这段由北方金朝人于图成后约六十年(1186年)写下的跋语，明确无误地证实了画家的姓名、履历及其北宋画院翰林之身份，而且，还肯定了此图作为“神品”的高度艺术价值(并非只有文献价值)。另外，元代杨准及明代著名学者、诗人李东阳的跋文(分别撰于1352年及1515年)，则对图卷内容与流传经过作了详细介绍。
综合有关资料概略言之，此图因北宋沦亡(1127年)，一度流出民间，其后收入元秘府，又“为装池官匠以似本易去”。到明代几换藏家，辗转落到严嵩父子手里，至严世蕃失势伏法(1565年)，家财充公，该图便收归明内府。后来再度流出，最终入藏于清宫。而在明、清两代，同时流传的仿摹本或伪冒本，则不下百数十种之多，有些还鱼目混珠，令知名的鉴藏家也大跌眼镜，所以清宫所藏并不止一本。
辛亥革命后，清室覆亡，末代皇帝溥仪把一批文物珍宝挟带出宫，包括数卷《清明上河图》(其一为真本)。直至1945年日寇败降，伪满政权覆灭，《清明上河图》才被追回归公。但其中那卷真迹，起初还被误判，到五十年代初才被专家确认，从此，张择端手绘的《清明上河图》真迹始得以重见天日，珍藏于北京故宫博物院。年前专程运送来香港展出的，就是该图卷；上海世博会动态电子版所据的蓝本，也是该图卷。至于流散世界各地，包括台湾故宫博物院收藏的六卷，都不过是后世的临仿本或伪冒本。
有人说，真的假不了，假的真不了。但俗谚亦云：假作真时真亦假，无为有处有还无。高明的仿制品，有时的确可以乱真，比如张大千当年仿石涛的画作，便曾经骗倒不少中外藏家。不过《清明上河图》应属例外，因为那样一幅长卷佳构，要摹写得丝丝入扣，维妙维肖，谈何容易！古人难见真迹，亦无印刷品可参考，多凭臆想，或以讹传讹，故对着众多的版本，殊难判别真假。但现在不同，有原作供对照，赝本便无所遁形了。
比如，作为全图重点所在、为画家“极力描绘”的“虹桥”，据宋人记载，应是“其桥无柱，皆以巨木虚架，饰以丹駎，宛如飞虹”(宋.孟元老《东京梦华录》)的木结构建筑，但明清几乎所有仿冒本所绘都是清清楚楚、如假包换的砖石桥。那是它们一个极大的“死穴”。而北京故宫藏本却不同，它描绘的恰恰就是那样一座巨梁飞架、结构特异、完全符合《东京梦华录》所述样貌的木拱桥。两相比照，孰真孰伪，已不难得出结论。
除了这样一个鉴别标准，还有另一个标准，就是画家的技法。前人对原本《清明上河图》一向推崇备至，评价极高：
其市桥、郭径、舟车、邑屋、草树、马牛以及于衣冠之出没远近，无一不臻其妙。余熟视再四，然后知宇宙间精艺绝伦有如此者，向氏所谓“选入神品”，诚非虚语。(元.刘汉跋，1354年)
所谓人与物者其多至不可指数，而笔势简劲，意态生动，隐见之殊形，向背之相准，不见其错误改窜之迹，殆杜少陵所谓“毫发无遗憾”者。(明.李东阳跋，1515年)
这“笔势简劲，意态生动”八字，非常贴切地概括了《清明上河图》真本的艺术成就。就算是“明四家”之一仇英的摹本，顶多也只能用“细致工巧”四字去形容，完全未能达此境界，其他不知名的仿效者便更不用提。画有“六法”(见南齐.谢赫《古画品录》)，张择端的原作可谓六法俱备，而反观诸仿冒本，却往往上一页 [1] [2] [3] 下一页
|
|
| |
|
