黄波，他最近出版了一本书《成功的为什么是朱元璋》，这本写朱元璋的书既不同于严肃的“专家史学”，亦不同于轻松诙谐的“草根史学”，它处于“中间代”，通过专题的方式，深入浅出地剖析了朱元璋的成功路径、治国理念、心理特点及历史影响，既有学术性，又有很强的可读性。它的四大卖点赫然印在书的勒口上：国内第一本将朱元璋“个人业绩”和“历史功罪”清晰区分的书；国内第一本从政治文化角度切入，以现代公民眼光评判帝王的书；国内第一本在专业史学和草根史学中间，倡导“中间代史学”的书；国内第一本叙述平易，又有很强的思想性、批判性，且避免了学术硬伤的皇帝读物。
这“四个第一”，到底是货真价实，还是一种炒作的手段？“中间代史学”又到底是个什么概念？作者对朱元璋这个皇帝又有哪些新见解？……带着诸多问题，记者专访了作者黄波先生。
记者：您的书标榜了“四个第一”，您觉得底气足吗？
黄波：老实交代，所谓“四个第一”，主要是出版方营销的考虑。但要说完全是胡吹，我也不太服气。我写朱元璋，无意炒作朱元璋从乞丐到皇帝的传奇，而是将其视为传统政治文化“孕育”、“浸泡”下的一只“麻雀”，结合其一生中最重要、最耐今人思索的事件，综合运用一些初级的历史学、政治学、社会学、经济学方法，剖析这位独特帝王的性格、心理以及他对后来中国历史进程、社会变迁的影响。这种写法是否具有一定的独特性，我想，只要你拿它和目前市面上能够看到的帝王书对比一下，不难得出一个客观的结论。
记者：你独创了一个“中间代史学”的概念，它的内涵是什么？“中间代史学”和我们熟知的史学区别在哪里？
黄波：过去我们说到历史的时候，都意味着庄重和肃穆，那是因为历史是专家的专利。时移世变，到了网络时代，历史更多成为一种供人调侃的东西，因此在“专家史学”之外又诞生了“草根史学”。在我看来，这两种史学各有优长，也各有弊端。专家在专门之学上当然都下过很深的功夫，但可能由于无暇或不屑旁顾，往往就专业谈专业，缺乏开阔的视野，而大陆的老一辈专家更存在观念束缚过重的问题；草根史学十分轻松，但过分沉迷于用网络语言复述历史故事，它给了人们最初的新奇，却由于缺乏对历史的“穿透力”，很难让受众再进一步，至于其因准备不足而带来的硬伤，更是贻笑大方。我想超越专家史学和草根史学，就生造了“中间代史学”的概念。我用这个概念，并不准备借此表达一种多么深刻的主张，只是勾画出自己游走于专家和草根之间的姿态罢了。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
