而深，深而浅。”说的恍恍惚惚，真是善做广告。至于最后一句：“黄裳书话，读之如清风明月，林中甘泉，良多趣味。”庶几得黄裳之书的几分神容。
黄裳乃藏书大家，然而同行未必全都同意。譬如郑振铎罢，他在《西谛书话》下册“漫步书林”之“余象斗：列国志传”一篇，内有一句：“按上海的那位‘专家’告诉我，一扎一扎的古书，不知道有多少，在等待着入锅化浆。”查黄裳的散文“书的故事”，知道所谓的“上海的那位‘专家’”指的就是黄裳。奇在不提姓名，而且专家上加了引号，隐约之间含有讽刺的意味。两人都爱藏书收书，估计之间会有点摩擦。后来郑振铎地位上升，黄裳这边自然不再有什么言语。郑振铎的这点“微刺”貌似并没引起什么波澜，也许黄裳装聋作哑罢。
据黄裳自称，其文模仿鲁迅，然却得知堂风味。不过他早年倒是很推崇周作人，譬如在《古今》上发表的《关于李卓吾：兼论知堂》和《读〈药堂语录〉》，后来一直对周作人痛诋不止，不知为何。钱锺书曾在书信里对黄裳有如此评价：“深得苦茶庵法脉，而无其骨董葛藤酸馅诸病，可谓智过其师矣。”“智过其师”，难道黄裳真的超越周作人了，还是钱氏一贯的暗讽呢。书评人止庵有文论当代的几位书话名家，其云：“以二十世纪几位书话大家而论，周作人的《药堂语录》《书房一角》，乃至后人编进《知堂书话》的许多文章，大多系读书记，见识之高，同时或后来作者实难望其项背；郑振铎、唐弢、黄裳等，则是得书记比读书记写得好。”止庵与友通信时对黄裳也有所评价：“他的书说实话我只觉得两本好，即《清代版刻一隅》和《来燕榭题跋》，其余都不大以为然，有时甚至有点儿反感。一是思想上往往很左，一是文字上常常抒情。”
责任编辑:
由之
上一页 [1] [2] [3]
