在给编辑部的信中，“问英杰”连连发问:

难道我们的社会主义中国，当前最需要的是拥抱和接吻吗？你们显赫地 刊登这幅影照，是什么动机？是在宣传什么呢？难道我们党的十一届三中全会的任务，党的政治路线，搞社会主义现代化建设需要你们这样宣传吗？难道九亿人民大 众在新长征途中需要你们给予这样的鼓舞吗？……难道他们是需要你们给予这样的精神刺激吗？……你们准备把我国的青少年们引向何方呢？你们还有点中国人的良 心吗？还有点中华民族的气味吗？

在那个年代，“拥抱、亲吻，留什么男不男、女不女的洋头，穿上什么这样那样的喇叭裤、连衣裙，跳什么‘磨肚皮’舞等等”并不只是风化问题，还是政治 问题，政治对身体、衣着、情感有着严密的监控和规戒。如果身体、衣着、情感一旦复归于个人支配，过去那套无孔不入、无所不能的强力政治也将冰消雪融，于 是，尚且不肯逃脱出这块政治冰山的人们就显得惶恐而焦躁。

“问英杰”便是其中的一位，他虽未必意识到“接吻”与“毛主席老人家的教导”的隐约关系，但他却表现出了这种症状。他说:

毛主席刚刚逝世两年多，我们有的人就把毛主席的教导忘得一干二净，就不讲阶级和阶级斗争了，就想篡改社会主义方向，就不坚持毛主席的革命文艺路线了，就不要为人民大众、为工农兵服务的无产阶级文艺了。

他以刚逝世近三年的毛主席的大势来压人、撑腰，实在是势所必至，理有固然。

读者的反映

《大众电影》第11期上介绍了全国读者来信的情况，自8月28日到9月15日，半个月时间里，杂志社收到全国各地读者来信、来稿、电报共7122 件。在已阅读的5213件中，不同意问英杰意见的有5101件，赞同的有112件。截至10月15日，读者来信多达一万一千二百余件，最多时编辑部一天收 信700封。“赞同他的观点的还不到百分之三”，“绝大数人的呼声，是要求本编辑部继续批判极左路线，扫荡封建余毒，做解放思想的促进派”。

问英杰的来信是一张“试纸”，检测出了人们对“极左”的政治、思想、文化的反感。看来，他请九亿人们鉴别的结果是事与愿违了。

只许州官放火不许百姓点灯

与问英杰大作同时配发的是一篇问答体文章。作者以历史的眼光来看待“接吻”问题，他说:

我们长期受封建思想残余的影响，加上还有些条条框框，思想容易僵 化。如果思想解放一点，这个问题是容易想通的。不妨展望一下，到21世纪回头再来看现在这个封底问题，是否就有点像我们现在去看五六十年前不许女人露胳膊 露腿一样地可笑呢？（叶嘉:《一张封底剧照引起的对话》）

的确，与今天书刊报亭里铺天盖地的性感、肉感、骨感的封面女郎相比，那张接吻照实在是有点“小儿科”。

更有读者以“革命导师”为例来反对以往对爱情的禁忌，“毛主席的作品就有爱情词《贺新郎》”，“马克思在写给燕妮的一封信中，向她表达自己的真挚的 爱情，不也出现‘拥抱’、‘亲吻’的字眼？”《上甘岭》里战士不也在唱“姑娘好像花一样”？《列宁在十月》瓦西里不也是和妻子抱吻告别吗？

然而，是不是禁锢者就像他们表面上义正言辞的那样，不欣赏“接吻”呢？他们可以观看“内部电影”，可以翻“禁毁小说”，可以“组织跳舞”，甚至搞得乌烟瘴气。这真是只许州官放火，不许百姓点灯。

因此，呼唤接吻，支持接吻的意义便不可小觑。有人这样说到“接吻照”的必要性和意义:

我认为《大众电影》发一下冲破封建束缚、真诚相爱的一对恋人的照片，虽非“最需要”，也是有点必要。其必要性就在于冲击一下现在还有市场的封建等级观念，冲击一下根深蒂固的封建道德观念，冲击一下中世纪的禁欲主义。（张维安:《首先要思想现代化》）

还有人说，粉碎“四人帮”后，文艺上允许描述恋爱故事、允许画家画裸体石膏像，交际舞在各地举行等，起到了解放思想，促进民众心情舒畅、精神愉快的作用，给安定团结的政治局面增加了不少轻松活泼的气氛。