一纸《一流大学人才培养合作与交流协议书》，让国内9所知名高校成为社会议论。

　　本着“优势互补，资源共享”的原则，最近，北大、清华、浙大和复旦等高校签署协议，将在本科生交流和研究生联合培养、教材建设、教师培训和研究生培养机制改革等方面加强交流与合作。9所大学的合作原本涉及诸多层面，却被外界简单提炼为“学分互认”、“校园共享”;结盟式的合作本是一次积极的探索，却被解读为效仿美国高校的“常春藤联盟”。这样一来，几所高校的此项举动饱受非议也就不足为怪了。

　　暂且不谈这种合作模式的效果如何，几所名牌大学能够大胆迈出探索性的一步，本身就具有积极意义。近年来，国内高等教育积累的弊病日益突出，尤其在人才培养方面似乎有些力不从心，以至于出现大学毕业生“回炉”读技校的怪状。面对诸多问题，一些顶尖学府不再高枕无忧，各自为战，而是加强交流与合作，力求形成合力，共同应对挑战。仅此而言，“大学联盟”不失为有益的探索和尝试。

　　据报道，2003年，北大和清华等9所高校共同发起“一流大学建设系列研讨会”，至今已召开了七届。可见，“大学联盟”式的合作经过了长期思考和论证，并非有关高校一时心血来潮的产物，而从相关内容看，这种合作模式更非对美国“常春藤联盟”的东施效颦。如果一定要将此举和美国高校扯上关系，那么也只能说是分享和借鉴经验。既然美国高校能够成功推行“常春藤联盟”模式，中国的高校自然可以“西为中用”，根据自身的实际情况对此模式加以改良，灵活运用。

　　9所高校联盟之所以受到质疑，正反映出国内高校体制问题的复杂性。问题的解决不能一蹴而就。面对难题，不能因为无法一步到位，就裹足不前。高校改革也不能坐等绝对完美的方案，只能不断去摸索。相较于国内数量庞大的高校，9所高校的名气再大，实力再强，其联盟也不过是小范围的局部实践。搞砸了，这种尝试也不会对高校教育体制造成多大的冲击和损失。相反，倘若能够达到预期效果，这种实践将会对其他高校产生积极示范效应，甚至给整个教育体制奉献出“真知”。

　　事实上，9所大学的探索远不能承载革除体制弊病的重任，也不可能将既有问题一揽子解决，甚至会产生新问题。然而，人们不妨对大学间的联盟多些期待，对“摸着石头过河”的探求多些鼓励。只有教育主管部门科学引导和推动，各高校积极思考和尝试，社会辅以宽容的舆论环境，我们的高校才能更快跻身于世界一流学府之列，进而培养出一流的人才。