最近几年，大家都在谈国学，这已经成了一种趋势。比如中国人民大学率先成立了国学院，很多高校也成立了国学研究机构，或教学组织，厦门大学则于2006年恢复了创建于1926年的国学院，《光明日报》也开设了《国学》专版……我们称之为“国学热”。那么，究竟怎样看待当前的国学热？这里谈点我个人的看法。

当前“国学热”的实质是什么？

　　我经常碰到一些朋友谈起他们对当前“国学热”的一些疑问。比如，当前的国学真的热吗？当前的国学研究究竟发展到怎样的程度？当前“国学热”的实质是什么？将来的发展趋势又是如何？等等。关于这些问题，我于2006年12月在《中国文化》上发表了一段很短的话：“国学热”一词已经风行了不少时间，现在有些网站不再说“国学热”，而是称“国学火热”。国学本应是我们这些从事中国传统学术研究的人关注的，不过我不得不说，目前对中国传统文化的研究和阐述，就其深度和高度来讲，恐怕还不能用“热”来形容；相反，我担心这种“热”难以持久，甚至有可能转化为一种国学危机。目前某些现象的确使我有这样的忧虑。

　　对传统学术文化的重视和强调，是伴随着我们国家和民族走向崛起而来的，是一件千载难逢的好事。可是中国的学术文化实在是博大精深，我时常想，为什么世界上只有中国的历史文化如此流传久远？这恐怕是比“李约瑟难题”更难以回答的问题，而中国如此久远的传统学术文化是断断不能用当前这种浮躁的学风去研究的。浮躁学风的根本在于功利化，正好与中国传统学术文化的精粹相对立。按照这种浮躁的学风去研究国学，恐怕会迷失学术的正路，从而使国学不再有真正振兴之日。

　　现在出现的“国学热”当然是对中国传统文化的一种重视。但我要强调的是，国学的研究和发展不应当是一种临时的、短期的现象，而应该是长期持久的。在改革开放初期，为了拨乱反正，纠正“文革”期间的一些偏向，出现了所谓“文化热”。当时的学者们非常热衷于讨论文化史，具代表性的就是20世纪80年代由萧克同志主编的101卷《中国文化通志》（上海人民出版社），它代表了那一时期的“文化热”。到了20世纪90年代，“文化热”转向了深入发展的阶段，即对中国传统文化的普遍重视，不仅在国内而且在国际上也是如此。在这种情况下出现的“国学热”不会是一种短期的现象，而应该是一种长期发展的、一种重要的学术趋势。

“国学”历史有多长？

　　“国学”并不是一个很古老的词。中国古代有“国学”，但并不是我们现在所说的意思。古代的“国学”就是“太学”，相当于现代的国立高等学校。现在讲的“国学”一词，是相对于非国学即“西学”而言的。特别是晚清时期，由于“西学”的大量传入，中国传统学术文化的优劣短长得到大家的讨论，在这样的情形之下才提出了所谓国学。因此，今天说的“国学”也不过一百多年的历史。我们现在追溯早期研究国学的章太炎、刘师培等，也都是清末学者。

[1] [2] [3] 下一页