所以，我觉得这个事情关键要有科学评价、质量评估，一定要坚持质量优先。质量好的就支持，就提高层次，不好的就要警示、整改；实在不能保证质量的，就不应该再继续保留学位授予权。

　　另外，从整体上应该有一个更加科学合理的布局，有利于培养质量的保证和提高。我大致记得，不久前曾有过媒体报道，我国有博士授权资格的高校已近300家、科研机构也已50多家了，并且增长趋势还很快。顺便说一下，中科院从1978年恢复研究生招生培养至今，一直承担着全国规模十分之一左右的博士生培养；但在2000年之前，虽然院属108个研究所拥有着各自独立的博士授权资格，但也存在着标准各异、管理多样、体系零散的状况；在2000年底，国务院学位委员会和教育部批准了我们更名组建中国科学院研究生院，并按照“三统一、四结合”的方针，对一百多个研究所分散培养研究生的布局进行了资源整合和战略调整，实际上形成了一所既有规模更重质量的研究生高校了。

　　再回过头来讲，作为中国这样一个发展中的人口大国，如何把人口大国转变成为人才大国，如何根据经济社会发展的现实需求来培养各类人才，确实需要认真规划各类教育机构的职能分工和布局，相应提出不同的任务要求和评价标准。比如说，如果简单地把有多少博士点、硕士点，作为评价办学水平和贡献的通用标志，就会使得大家盲目争取博士和硕士的培养授权。我主张，不要片面地以博士点、硕士点的多少来论英雄。

　　记者：中科院研究生院是如何处理这种规模和质量的关系呢？

　　白春礼：先从体制机制上看，刚才提到的2000年底我院对研究生教育布局的资源整合和战略调整，一定程度上说，就是进一步处理好规模和质量关系的重大改革。近十年来的实践充分证明，是一次成功的改革。

　　再就导师而言，我们研究生院始终考虑到每位导师都必须有足够的精力、时间、研究项目，要对研究生的培养质量负责。比如，我们对每位导师的招生数量就有严格的规范要求，规定了一个导师每年招生1至2名，即便是有的热点学科专业的个别院士、“百人计划学者”等骨干导师，也最多只可增加1至2个指标；还规定了，不管哪个学科、不论导师什么资历，在五年内直接培养的硕士、博士研究生总数不超过9名。目前，我院每位导师平均每年只有1.4个招生指标；或者按照3.5万在读学生总量和8000多名导师数量，很简单就可以算出，实际上每位导师名下平均不足5名在读研究生。

　　同时，针对作为研究生培养单位的各研究所，我们研究生院自行组织阶段性的考核评估，甚至采取了盲评、盲审等严格的措施。对存在某种质量问题的，减少招生指标，责令限期整改；对于整改不达标的，就暂停单位的招生权限。前两年，对于个别难以整改达标的学科专业，我们就主动撤销了学位授权，并按规则向国务院学位委员会和教育部报告。

　　还有，我们研究生院近年来一直不断加强教育及管理的改革创新，目的就在于进一步提高培养质量。比如，推出了“跨学科专业选择计划”，

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页