产出的评价指标则为:当量在校生数、当量学历在校留学生数、百篇优秀博士学位论文数、国外学术刊物发表论文数、国际学术会议提交论文数、出版专著数、国家最高科学技术奖特等奖数、国家三大科技奖一等奖数、国家三大科技奖二等奖数、省部级科学研究与发展成果奖数、国家级项目验收数、技术转让当年实际收入金额、专利出售当年实际收入金额。

　　经过一系列的测算和验证，最终得出每个学校的3年整体绩效得分，这些数据显示;72所部属高校中，有近半数高校过去3年“投入多，产出少”，显得“高耗低产”;另有29所高校“产出高于投入”;还有7所高校投入和产出的排名一致，“投入产出相当”。

中部高校绩效最低

　　报告显示，影响高校绩效的主因是资源有效利用。报告解释说，在对高校进行绩效评价后发现:投入-产出与绩效之间形成了两大类六种组合，第一类是“高绩效”，主要原因是资源的充分利用，表现为三种组合:高投入-高产出、低投入-高产出、低投入-低产出;第二类是“低绩效”，主要原因是资源没有得到充分利用，也表现为三种组合关系:高投入-高产出、高投入-低产出、低投入-低产出。

　　而对照《72所教育部直属高校绩效评价结果与排序》发现，正是这种组合关系最终形成了让人们觉得惊讶的最终排名次序。比如东北大学位列第3，是因为其在投入得分中虽仅列38名，但在产出得分中却位列第16名，而浙江大学在投入、产出得分中都位列第3名，但最终在榜上排名第9。华中农业大学投入得分列第53名，产出得分位列第38名，但在榜上位列第11名，远远高于投入第10名、产出第8名的武汉大学。

　　对这种绩效的高低与投入-产出的高低不相对应，报告解释说，绩效偏高的高校不一定投入就偏高，即使投入和产出都偏高的高校也会出现绩效偏低现象。可见，影响高校绩效的主要因素是资源的合理、有效利用。

　　报告还显示，高校绩效呈现出地区差异，东部最高，西部次之，中部最低。东部地区高校的投入得分、产出得分和绩效得分都高于西部和中部地区，西部地区高校的投入综合得分低于中部地区，其产出综合得分却与中部地区高校差异不大，可谓绩效偏高。

将为政府拨款提供依据

上一页  [1] [2] [3] 下一页