席评议会，为当然评议员。这样，就有了三级的会议。评议会好像是教授会的常务委员会，校务会议又好像是评议会的常务委员会。因为这三级会议还各有自己的职权，各有自己的名义。校务会议不能用评议会的名义办事，评议会也不能用教授会的名义办事。”这种“教授治校”制度突出了教授的主人翁地位，突出了专家治校的原则，并且在多年的实践中被证明是一种比较好的制度和管理形式，因此，冯友兰不厌其烦地加以详细的介绍。
大学作为特殊的团体组织，其主体是教师和学生。教师的主要任务就是培养社会所需要的学生，同时为探求真理而做学术研究。教授是学校的专家，居于学校的高层。冯友兰非常欣赏清华大学校长梅贻琦的治校名言：“大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”冯友兰发挥道：“有了大师，它就是大学；没有大师，就不成其为大学。”使代表学术权威的教授组成的教授会成为管理学校的重要部门，这是符合大学的性质和特点的，大学的管理必须走“自治”的道路。如果大学的师生不能自我治理，而要由官僚衙门来越俎代庖地进行治理，那么大学也就不成其为大学了，而是成为政府的一级官僚衙门了。如果大学衙门化了，大学就会失去它的相对独立、自主与自由，那大学的发展情况也就可想而知了。
“民主堡垒”
在抗日战争那个特殊的年代，由北京大学、清华大学和南开大学所组成的西南联合大学，虽然形式上松散，但因为各自的“教授治校”继续发挥着重要作用，所以即使在那样的艰苦条件下，依然能维持正规教育、发展“五四”传统。这里所说的“五四”传统即“五四”的自由、民主精神传统。
冯友兰对于当时人们称颂西南联大为“民主堡垒”，颇为自豪，并且极力宣扬这种自由、民主精神。冯友兰说：“据我所知，联大还是照三校原有的传统办事，联大没有因政治的原因聘请或解聘教授；没有因政治的原因录取或开除学生；没有因政治的原因干涉学术工作。”“社会上仍然认为联大是一个‘民主堡垒’。”
冯友兰在其所作的西南联大纪念碑文中云：“万物并育而不相害，道并行而不相悖，小德川流，大德敦化，此天地之所以为大。斯虽先民之恒言，实为民主之真谛。联合大学以其兼容并包之精神，转移社会一时之风气，内树学术自由之规模，外来‘民主堡垒’之称号，违千夫之诺诺，作一士之谔谔。”可以看出，冯友兰对自由、民主精神的礼赞，正是为了维护他所倡导的大学的根本精神——学术自由与民主精神。
笔者认为，冯友兰在20世纪三四十年代所倡导的“大大学”、“教授治校”和“民主堡垒”理念具有很强的现实意义。
责任编辑:
林杏子
上一页 [1] [2]
