论文《来自对科斯定理的挑战》的确刊登于《经济评论》2004年第2期，记者将它与教科书《微观经济学十八讲》（见图①）进行了仔细对照，发现它全篇抄袭自北京大学平新乔教授所著的《微观经济学十八讲》的第十七讲第三节“关于科斯定理的若干讨论”。

　　论文开篇第一段这样写道：“1960年，科斯（Ronald·Coase）在其论文《社会成本问题》中，提出了一个具有深远影响的思想，这就是……这一论点与这一文章，对于过去30年的经济政策的思考所产生的影响，是巨大的。以致于乔治·斯蒂格勒……达到帕累托有效。即……而与产权的初始配置状态无关。”

　　经过逐字逐句地对照，记者发现这与《微观经济学十八讲》第337页的第2—4自然段几乎完全一样，唯一的区别只是书中没有出现过“1960年”、“以致于”和“即”等三处。

　　随后，记者对两文进行了“全身体检”，发现抄袭者“只做减法，不做加法”。由于《微观经济学十八讲》是教科书，因此文中出现了一些经济学常识性内容和一些讲义式的语句。论文就将这些内容进行了删改，个别字句和标题做了改动，其他内容就原封不动了，包括3个图表和若干数学公式，甚至标点符号也照搬无误。

　　比如，《微观经济学十八讲》第342页倒数第三段最后一句话是：“我们在第十八讲会对此再作进一步的分析。”（见图②）这句话很明显不适合写入论文，所以论文作者将其删除；第344页第2自然段开始部分是：“Olson是美国资深的政治经济学家，于1998年去世。1965年，Olson就在哈佛大学出版社出版了《集体行动的逻辑》一书……”这段话属于经济学上的常识性内容，论文作者也因此没有将其“录”入论文。

　　又比如，论文的最后一句话是：“随着‘参与者’人数趋于无穷大，个人愿意‘参与’概率会趋于零，这就是说，他越有可能扮演‘免费搭车者’！”这句话与《微观经济学十八讲》第351页、倒数第3自然段的最后一句话，无论是字词使用还是标点符号的位置，没有丝毫差别。

　　……

　　经过初步统计，《来自对科斯定理的挑战》全文约1.3万字，与《微观经济学十八讲》第十七讲第三节的雷同率高达95％以上。这样肆无忌惮地“乾坤大挪移”令人叹为观止。

“论文抄教材，太没意思了”

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页