每年两会，明星总会成为媒体追逐的焦点，特别是文娱、体育界的明星。原先是巩俐，现在是刘翔。原先每年两会第一个热点肯定是“巩俐今年参不参会”、“今年巩俐带了什么提案”，如今则成了“刘翔会不会又请假”、“他的提案是什么”。 
　　说实话，我很反感于公共讨论浪费在那些明星身上，反感于媒体每年围着刘翔转，拿刘翔那点儿鸡毛蒜皮的小事大做新闻，以关注赛场刘翔那样的热情关注议政厅中的刘翔，把本该关注民生政治的议政会堂当成了追星的场所。不错，刘翔在赛场上是飞人，是当然的关注焦点；但在议政会堂上，他只是一个普通的参政议政者，一个与其他委员一样、需要以有质量的提案证明自身价值的政协委员———两会是民主议政的平台，左右着舆论关注视野的应该是议题的价值，而不是身份和名气。
　　两会报道盯着刘翔们，体现着一种低级的、娱乐化的议政趣味，根本上是缺乏成熟的政治关怀和理性的政治思维。什么时候两会不盯刘翔，两会报道不再是铺天盖地的“刘翔怎么了”、“刘翔说了什么”，而是像对待其他普通政协委员那样平等看待刘翔，那时候我们在政治上就成熟了———那意味着我们关注趣味不再集中于明星身份，而是回归对政治本身的关注，真正以参政议政的视野来看待两会。
　　刘翔请假不参加政协会议，难道比某个官员因被双规而缺席两会更有讨论价值？可舆论经常轻易忽略了后者，而对前者无比敏感，年年重复炒作这个问题。刘翔希望提高体育教练员待遇的提案，难道比一个教师呼吁提高贫困地区小学教师待遇的提案更有现实价值？可前者常常获得超乎寻常的关注被大炒特炒。这种浮躁、浅薄、势利的议政趣味比比皆是，大家宁愿围绕着所谓的“明星代表委员 ”，排着队争着抢着听他们重复那些毫不新鲜、毫无价值的陈辞滥调，再不济就他们的穿着打扮、场外闲聊整点儿花絮什么的，也不愿关注那些无名者提出的真正有价值的话题。
　　当然了，“刘翔话题”所以一再喧宾夺主地成为两会焦点，根源或不尽在媒体，亦关乎刘翔委员们的产生机制———代表委员是选出来代表公众参政议政的，理应以参政议政能力的高低来遴选代表委员。可我们的许多代表委员，尤其是政协委员的产生，却未尽如此。有些地方看重的是财力，谁企业大、谁赚钱多谁就能进政协；有些地方则看重名气，谁更有名就让谁当政协委员，而不看其是否有参政能力。正是这样的遴选机制导致政协中明星扎堆———也正是明星扎堆，为媒体的两会报道制造了追星的氛围。
　　当然，媒体所以关注刘翔们，不少是带着看笑话的逆反心态。你让这些明星当政协委员，可他们却年年请假、年年缺席；“逼”着他们参政，可看看他们的提案，要么是因太忙写不出来，要么找人代笔，要么写出来却连小学生水平都达不到(比如巩俐那个题为“保护环境，从我做起”的提案)，这不啻是一种反讽。公众是以对“明星尴尬参政”的关注，倒逼制度的改革。“刘翔们有无议政能力”始终是萦绕在舆论心头的一个问题，是公众的一块心病，人们以围观明星的方式等着看明星参政的笑话。
　　曹　林