当然,赚钱不是罪恶。恰恰相反,如同办食品厂牟利的同时也在解决人们的吃饭问题一样,办学校挣钱的同时也能帮很多孩子成才,都是善事。当公立的和社会捐建的学校不敷需求的时候,私人投资办学即使只为营利,也应该受到政府税收、土地等等方面的政策鼓励。这方面我们应该比美国做得更多。
办事业与办企业,遵循的不是同一个规律。世界私立高等教育成功的基本规律,是“捐资”为主而不是“投资”为主。经济学家们在教育问题上发表的许多“专业意见”,都是鸡跟鸭讲。其极端者,甚至有坚决反对免费义务教育的,因为“免费”不符合市场规律!武训行乞兴学当然就更不符合市场规律了。
这些年民众普遍对“教育市场化”怨气很大,但一些经济学者却总在批评“教育市场化”的程度远远不够。有哪个国家教育的市场化程度已经够了,请专家们举例!
只差一分就落榜,有谁上访了?
邓小平1977年复出后的第一个大动作,是恢复高考—“分数面前,人人平等”。此一举,就奠定了此后整个改革开放的“邓小平时代”牢不可破的民意基础。“国家有正事儿了!”连我们村祖祖辈辈全是文盲的一位老农都为之拍手叫好,“怎么能让交白卷的人上大学呢?”
邓小平当年“高考新政”所获得的万民拥戴般的成功,永远值得有司在制定、调整教育政策时借鉴和深思。考试是可以改革的,但决不可以被取消。你如果觉得对学生“素质”重视不够,那么就多考“素质”好了。但不能像个别信口开河的人大代表、政协委员曾多次说到“两会”上去的那样,干脆废除高考,把“察举制”、推荐保送制再请回来。
近日在就纲要召开的座谈会上,温总理说道:“教育公平是最基本、最重要的社会公平。”这其实是我们讨论一切与教育有关的问题的认识前提。无论如何,你不能不承认,教育机会的竞争,实质上就是一代又一代青年对进入社会的起跑线的竞争。教育机会的分配规则,必须是公正无偏的,其设置的标准必须是所有常人通过自身努力皆能达到的。
我们的专家们老是批判“只差一分就没有学上”对学生是多么不公,但你听说过有一个人因为差一分没被大学录取去上访的么?在规则下的失败,人们认栽。反过来,若是被山东最近暴露的那批假马拉松选手们这样的“特长生加分”挤下来,你试试看!
去年年底本报所做的一项民意调查显示,76.6%的受访者将“取消一切可能滋生腐败的政策,让考试重归‘裸考’”选
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页