近日，北外副教授丁启阵建议中学课本中删去朱自清的《背影》，在网上引发了激烈争论。丁启阵称，《背影》的感动是“不健康的”，是不理性和实用主义的表现。(6月30日《法制晚报》) 


　　联想到对教科书中鲁迅文章的取舍以及前不久对《鲁提辖拳打镇关西》作为课文是否太过血腥的争议，感觉“背影”之争的出现也并不令人意外。笔者所关注的倒不是谁是谁非，而是公众对教科书“恒久不变”的传统公信地位掀起的思考精神。


　　对于许多人而言，教科书的神圣似乎不容侵犯。教科书上怎么写，老师就怎么教，作为学生也只能怎么念，谁也不必也不敢怀疑这些知识的合理性与科学性。一旦有人胆敢提出异议，要么会被看成是对师德师威和经典的挑战而招致训斥，要么就会被扣上哗众取宠的大帽子。


　　被选入教科书的文章，必然有一定的突出意义，也教育了几代人。但这种多年来一成不变的意义，到底能否承载今天的知识传播重任？这并不是一个不可以讨论的问题。况且，世异时移，环境与社会均发生了巨大变化，作为知识传播的教科书，为什么又一定要以一脸古板之态拒绝接受新鲜事物、以不变应对时代的万变呢？ 


　　另一方面，真正的经典并不会因为有人质疑，就变得黯淡无光。争议，反倒常常有助于让公众更加清醒地认识经典意义所在，并正确对待文章中可能存有的瑕疵。正是缘于对教科书的重视，关于教科书内容的争议本应司空见惯。


　　就近年来媒体披露的这些争议来看，对错与否只是其一，重要的是，公众敢于对权威发问。如果缺乏反思尤其是缺乏对权威的批判性审视本能，我们就难免沦为被灌输的读书机器。


    禾刀(湖北 职员）