翻开《国际图联灾害预防手册》，它首先强调的就是排查隐患，并明确指出，“水灾的隐患可能来自外部因素(河流、风暴、排水系统溢出);内部因素(系统故障或地震、交通工具及树木撞击导致的水管爆裂等)以及灭火时的用水。”看到这段文字，对照上述图书馆的遭遇，怎能不让人扼腕痛惜?事实上，在我们的近邻日本、韩国的很多文献保存机构，消防系统用气体灭火取代用水灭火已成基本配置。

　　汶川大地震后，在评估北川受损档案时，面对救援人员冒着生命危险抢救出的大量受损文献，中央档案馆研究馆员王宜欣表示:“当前有必要从受损档案中分离出一些不重要或是在其他机构有重份的档案。由此在抢救修复时间表上有所划分——对于永久保存的档案，对受损严重的档案，可以优先实施抢救修复。对其中有价值的珍贵档案，更要千方百计、不惜成本地抢救出来。把人力物力财力优先用到有价值的地方去，是又好又快抢救修复北川受损档案的有效途径。”

　　的确，灾难一旦发生，首先要“抢出来”哪些文献?被“抢出来”的受损文献哪些需要优先得到保护与修复?类似这样的问题，事先缺乏明确调查论证，事发后将倍增珍贵文献的抢救难度，由此造成的“人为”损失不可估量。这已是业内人士共识——在31家图书馆的调查中，所有图书馆都表示有必要制订一个优先抢救的馆藏财产名录，但真正做到这一点的，只有两家，仅占6%。

“或许永远不会被实施，但仍要长期保持员工的热情、财政的支持、灾害的持续再评估和优先权”

　　“缺乏相应的专业人员、缺乏相应的工作程序，缺乏相应的专业设备和材料。”天津图书馆副研究馆员万群用三个“缺乏”来描述目前大多数文献保存机构应对突发灾难时所面临的困境。“馆员没有受过专业培训，往往不知道该怎样预防灾害，灾害发生后也不知道如何处置，这些都与灾害评估和管理不足有关。”

　　中国人民大学信息资源管理学院副教授张美芳表示，近年来，全国各地文献保护和灾害抢救专业队伍越来越少。“遇到专门技术等疑难问题，很多从业人员无法提出切实可行的建议或方法，而基层单位几乎不设文献保护和灾害抢救人员的岗位，平时没有参与过保护技术的训练，因此，在灾害来临时，很难参与到抢救与修复工作中。同时，不同技术人员配合不够默契，降低了抢救效果最优化发挥。”

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页