于配合政治宣传的需要,全面否定朱熹思想的论调不绝于耳。与此同时,朱熹被描述成了一个道貌岸然的伪君子、阴险狡诈的阴谋家、无恶不作的坏分子,这种妖魔化的主观片面论调在那个特殊的时期,竟成“定论”。
2.纠偏举正与消除误解
改革开放后,学界开始有人为朱熹打抱不平,如认为朱熹所宣扬的封建伦理道德,虽有鼓吹封建等级秩序束缚人思想的一面,但也有其利于社会稳定发展的一面。学者通过对朱熹读书育人等方面事迹的梳理,认为朱熹不但是一个伟大的思想家,同时也是一个杰出的学问家和教育家;通过对朱熹政治事迹的钩沉发微,认为朱熹为官清正廉洁、颇有政绩,且抨击弊政,思有所改革,以缓解内部矛盾,并创造可图恢复的条件,是一个有着高度责任感的封建士大夫。这一时期有关研究朱熹的论著,其着眼点在于纠正“左”的思想错误,肃清人们心中长期对朱熹的误解,因此对朱熹的研究仍有单薄之嫌,但是这一阶段的纠偏举正为后来朱熹研究的全面客观、逐渐还原出一个真实的朱熹奠定了基础。
3.科学客观、走近真实
近年来,通过史学界的不断努力,朱熹的人物形象愈来愈丰满,也愈来愈接近历史中真实的朱熹。如学者不再着意于后世给朱熹所冠之道学家、思想家、教育家、文学家等名号,而是将朱熹置于他所生活的那个时代,重视朱熹作为士大夫之一员的基本身份,并以此作为基础,对朱熹展开讨论。认为朱熹之所以能够发明义理、注释经典、兴建书院,以及对时政的抨击、对君主的劝谏、对弟子的教育、对地方的建设,无一不是凭借着士大夫的身份。朱熹的精神造诣和学术成就,虽远远超过了一般的士大夫,但绝不能将超过等同于跳过,若跳过士大夫这一身份不论,则朱熹的历史地位便反而不可理解,对其评价当然也就不能做到客观真实。以朱熹“内圣外王”观念的阐释为例,传统观点认为以朱熹为首的南宋儒家,其论述的重点在于“内圣”而不是“外王”,而近年来的观点则认为“内圣”固然是朱熹等人的不朽贡献,但他们更加注重“外王”的实现,他们转向“内圣”则是为“外王”的实现做准备。由此认为在朱熹的思想与行动中包含着强烈的现实关怀,绝不能等同于空言义理的腐儒。
责任编辑:
林杏子
上一页 [1] [2] [3]