易中天说刘备有“英雄之义”，这提法不够严谨。在他的当代人中，袁绍说他“弘雅有信义”(《三国志·先主传》裴注引《献帝春秋》)，而吕布的部下却说他“反复难养”(同上书·裴注引《魏书》)，前者说他有信义，后者说他没有信义，是互相矛盾的。其实，无论是古人或今人，每个人都具有两面性。而作为群雄角逐中的一“雄”(不管说他是英雄也好，枭雄也罢)，就更为复杂一些了。他究竟有没有信义，还得从他的行动中来考察。脚上的泡，是自己走的。

　　在前期，他没有地盘，或者有地盘也未能保住，主要是寄人篱下，借地生财。易中天说刘备“五易其主”，是指其荦荦大者，其实要更多一些。

　　我们算算:

　　1.最初跟随校尉邹靖讨黄巾。(《三国志·先主传》)

　　2.在平原人刘子平的推荐下，跟随了史失其名的青州从事。(《三国志·先主传》裴注引《典略》)

　　3.投靠大将军何进的都尉毌(音贯)丘毅。(《三国志·先主传》)

　　4.投奔幽

州公孙瓒。(《三国志·先主传》)

　　5.与公孙瓒的青州刺史田楷屯兵齐国(今山东淄博市)，受田楷节制。(《三国志·先主传》)

　　6.离开齐国投归徐州牧陶谦。(《三国志·先主传》)

　　7.陶谦死后，刘备领徐州牧，旋被吕布击败，投降吕布，屯兵小沛(今江苏沛县东)。(《三国志·先主传》)

　　8.被吕布打败，投归曹操。(《三国志·先主传》)

　　9.在徐州被曹操打败，投归袁绍。(《三国志·先主传》)

　　10.离开袁绍，投归刘表。(《三国志·先主传》)

　　真是不数不知道，一数吓一跳。在赤壁之战前，刘备竟十易其主，比易中天所说翻了一番。这么频繁地改换门庭，今天是许大马棒的人，明天又是座山雕的人，反复无常，算是“英雄之义”吗？当然，有几次易主，是形势所迫，但最重要的几次，如离开田楷、离开曹操、离开袁绍，都是主动跳槽的。离开曹操时，还拐走了人家的兵，杀了人家的徐州刺史车胄，可把曹操坑苦

了。想当年，人家曹操待你不薄，“出则同舆，坐则同席”，好吃好喝的供着，还给你评了个高级职称——“天下英雄”，这名额只有两个，比现在的院士档次还高呢。谁想你这大耳朵哥们儿竟翻脸不认人，这算是义气，信义吗？当然，正如易中天所说:刘备对于自己的下属(如关羽、张飞等)是“弘雅有信义”的。但那只是内部问题，范围很小，秦桧还有三个好朋友呢。从当时的社会现实来看，可谓“春秋无义战”。在群雄角逐中，讲的是勾心斗角，尔虞我诈，谁还讲什么信义、义气？刘备坑了曹操一把，还算是轻的。后来进入了益州，名义是帮助刘璋讨张鲁，刘璋对这个本家弟兄，别提有多么重视了，出成都360里去欢迎，相见后“欢饮百余日”(《三国志·刘二牧传》)麻辣烫不知吃了多少。结果怎么样？刘备竟夺了人家的益州，把引狼入室的刘璋赶到荆州去过窝囊日子，那才叫惨呢！

　　那么，刘备是不是英雄呢？易中天说是，我也说是，其实古往今来的人都说是。我只是不同意“英雄之义”的提法，那不正确；“英雄之气”和“英雄之魂”也不提为好，那概念模糊，不好界定；只有“英雄之志”的提法，还比较平实和明确一些。

　　

刘备为什么是英雄呢？很简单，因为刘备成功了，跨有荆益，三分天下，你能说他不是英雄吗？大凡我们后人看待古代历史上的事，往往用的是逆推法，某个人成功了，称王称霸了，在历史上有了地位和名声了，于是我们审视他一生的所作所为，甚至包括一些不起眼的小事，就都有了历史意义了，就都是英雄本色了。你失败了呢？就是把天捅了个窟窿，史官不记，也不会有人知道。即或有一些记载，尽管是很露脸的事，人们也解释成是失败的征兆或前提。

　　成功了的刘备，为什么是英雄呢？这个题目好作，资料不少，俯拾即是:

　　第一，时人称他为英雄。

　　曹操说:“今天下英雄，唯使君与操耳。(《三国志·先主传》)”

[1] [2] 下一页