1996年北京日坛“物探”的结果，已经让人大失所望，而常勇、李同两位先生早在1983年第7期的《考古》杂志上，发表的《秦始皇陵中埋藏汞的初步研究》论文中，有关 “秦始皇陵地宫埋藏大量水银”的说法，存在的问题就更多了。此文告诉人们:在对于整个封土堆的土壤汞量测定过程中，只有1个点的含量达到1440ppb，其余53个点的平均含量只有205ppb。据说，距封土2370米处的鱼池水库附近土壤含汞量仅为5～65ppb，于是得出了封土汞含量异常的结论，进而还认定封土汞异常的原因，是来自于秦始皇陵地宫之中，有着象征江河大海的“水银”。



材料一经公布，立即引起国内外的普遍关注，有些人认为这是秦始皇陵“以水银为江河大海”的史料记载，得到了当代科技手段的肯定，认为这是地宫建设超越时空界限的铁证，更有权威人士据此提出:由于有大量水银的保护，秦始皇本人虽然死了2000多年，但他仍然可能完好无损地安卧在地宫之中。当然，也有一些专家和学者，对“物探”成果的真实性、适应性，提出了合乎逻辑的质疑意见。比如:在1986年的秦俑学术讨论会上，有人对“汞异常”的说法进行了全面质

疑:如果要使秦俑馆方面的观点得以成立的话，首先就要排除以下几种外部汞污染的可能性。



一是，要排除陕西省缝纫机厂电镀车间排出的含汞废水、废气，对秦始皇陵封土所产生的各种污染；二是，要排除秦始皇陵附近的农作物，曾经使用过各种含汞的农药；三是，要排除长期以来，在骊山进行开山工程爆破过程之中，曾经使用过含汞的起爆剂。临潼地区汞污染的现象，是一个不容忽视的问题。《临潼县志》说:“1978～1980年，对全县苯、汞、铅作业工人进行普查，涉及21个工厂(缝纫机厂、鼓风机厂等)中毒人数1193人。”《陕西省志》说:“长安、临潼、蓝田县，农药中的汞、砷等有毒物质，大部分残留于土壤中，并渗入地下，污染地下水。”



电镀、化工、造纸、制革、染料等企业，在生产过程中造成汞污染的严重性，是世人皆知的。另外，农药中汞污染现象，也是十分严重的。据《陕西农牧志》介绍:陕西省“从1950年起，曾使用有机氯杀虫剂、有机汞杀菌剂赛力散、西力生；50年代后期，普遍使用乐果、赛力散、西力生；60年代杀菌剂仍以有机汞赛力散、西力生为主；直到

1978年，才停止使用有机汞杀菌剂赛力散、西力生。”据著名土壤学家熊毅先生《中国土壤》一书可知:土壤一般含汞量为10～300ppb，表土含汞量常高于底土，当土壤受到汞污染时，含汞量可达到40000～500000ppb的超高值。



专家质疑说，如果秦始皇陵地宫集中埋藏着大量水银，它的地下无疑是一个特大的汞污染源，历史上应该有汞污染引起的病史资料才对；而且在紧靠秦始皇陵封土附近几个村子的水井中，也应该测得汞异常的技术数据。还必须强调指出，为了彻底排除外部污染的可能性，还必须在封土顶端1440ppb的汞异常地点，继续向下、直达墓底，不断取出土样，分别测出各个深度的含汞值，如果从墓底直到封土这个垂直方向上的汞含量，“从下到上”呈现出一种逐渐递减趋势的话，这样才能证明封土汞异常的源头，确实不在封土外部、而在地宫的深处。



地壳中汞平均丰度为0.08ppm，土壤为0.03～0.3ppm，大气为0.1～1.0ppt。汞在大气中呈蒸气态，因而雨水中也有汞，平均浓度为0.2ppb。水中汞的本底浓度，内陆地下水为0.1

ppb，海水为0.03～2ppb，泉水可达80ppb以上。所以，对秦始皇陵封土堆土壤汞量测定过程中，除含量达到1440ppb这一个点，确实属于不正常之外，其余53个点的平均含量达到205ppb，也都在地壳土壤本体平均丰度0.03～0.3ppm(即30～300ppb)正常值的范围之内；此处地下水汞含量，也没有超过80ppb的正常值。可见，有关秦始皇陵封土汞含量严重超标的那种说法，是很不真实的。



西安有一位学者，对《史记》中“以水银为江河大海，相机灌输”的话，深信不疑，于是提出“在秦始皇陵地宫深处，存在着13000多吨水银，几千年来它们还在不断地流动着”。在他眼里，秦始皇陵地宫中，有一部世界上独一无二的“永动机”。这种“永动机”的说法，是否符合科学的法则，人们可以进行评论。而对这13000多吨水银的来源，人们还是有很多话要说的。因为到目前为止，我国用现代化设备生产的汞，每

[1] [2] 下一页