《文化人的经济生活》一书作者陈明远的论断曾广为流传、引用，根据他的研究，鲁迅的收入水平相当于2002年时的每月1.2万元到4.5万元人民币。而王锡荣在《“文豪”还是“富豪”——鲁迅究竟有多少钱》一文中对此提出了质疑，他认为，若鲁迅每年收入四五十万元，那是一个富豪而不是一个文豪的概念了。这也就打破了人们以前印象中鲁迅“破帽遮颜过闹市”的穷酸相：原来鲁迅富得流油。

鲁迅是中国现代的大文豪。有人说他生活富裕，有人却说他寒酸，实情到底怎样？

对于这道各执一词的收入计算题，《真假鲁迅辨》一书作者给予了解析。

以日记会漏记、不记这一点，作为质疑、停止对鲁迅经济生活研究的依据，并不科学
王锡荣先生是这样评论陈明远先生的统计：

这个统计是并不准确的。首先，它没有扣除鲁迅所缴的所得税。其次，对鲁迅在教育部工作的1921年到1926年期间所得到的 “年功加俸”，没有确认。第三，必须澄清一个概念：《鲁迅日记》所记收入并不像陈明远说的，或人们普遍的印象那

样完全。说鲁迅每一笔收入都记账是有误解的，更不要说支出了。例如，1921年鲁迅已经有稿费收入了，这年2578元收入仅包括教育部和北大、高师的部分工资，还不包括稿费。像4月17日收到“小说月报社汇单一张”，其中是多少，就不得而知了。又9月14日收到浙江兴业银行14元，有可能是稿费，但不能肯定。其实，倘将鲁迅所有发表的文字和编辑出版的书刊，应得的收入与实际的记载对照统计一下，恐怕会有较大的差距。

我们来看一看王先生的这一连串反驳是否有道理：其一，北洋政府何时何地以何种方式向公务员和大学兼课教师、业余写作者征收所得税似乎并不为人所知，也未闻及南京国民政府向自由撰稿者征收所得税。如鲁迅有所交纳，何以鲁迅日记中不见记载？

其二，据《鲁迅研究资料》第22辑中《社会教育司教员表》载：鲁迅“年功加俸”每年360元。有人加注说：“自民国十年（1921年）十一月起，鲁迅即得到360元的年功加俸。 ”但是查鲁迅日记，以后鲁迅月俸仍为300元，并无每月30元或年底360元的“年功加俸”，倒是欠薪反而越来越多。陈明远在《文化人的经济生活

》一书中也说明了鲁迅没有收到过“年功加俸”的情况。

其三，陈明远一再声明，是以鲁迅日记所载的收入为统计对象的。日记当然会有漏记、不记，而且即使所记如“小说月报汇单一张”，因没有数目，无法统计。但这些都不影响据日记所载的统计的相对来说的系统性、全面性和权威性。以日记会漏记这一点，作为质疑、停止对鲁迅的经济生活研究的依据，并不科学。

其四，至于将“鲁迅所有发表的文字和编辑出版的书刊”，倒过来统计“应有的收入”，以便与已有的记载进行“对照”，这说说便当，其实是很难做到的。仅要了解当年相关的书、报、刊的稿费标准这一项，要调查清楚就非常难。如“小说月报汇单一纸”，即使能考证出是哪篇文字及其稿酬数额，但数额恐只能估计，很难“准确”。所以，这种“倒过来”的统计，事实上是很难实行的。

陈明远从商品价格，并通过一些家庭、社会群体的经济生活来研究计算币值对比，以此对照鲁迅

[1] [2] [3] [4] 下一页