年的寿命，可谓守得出色。
　　结论是，得“天助”的乐毅攻的凌厉，而无“天助”的诸葛亮也守得出色，两个都是杰出的将帅。但是比起乐毅，诸葛亮又多了一项本事，就是他的政治才能。后人评论诸葛亮的政治才能，多有赞美之词，认为他与管仲可以比得一比。事实是这样吗？我的看法是，与管仲相比，诸葛亮还差一截。
　　管仲相齐，九合诸侯，一匡天下，成就春秋第一霸，靠的是什么？答案是适应时势、顺应民心，实是求是。在当时的历史阶段，管仲不会盲目推行郡县制度，而是实行过渡性的中央集权制，兼顾旧贵族与新贵族利益；不会废天子而王天下，而是“尊王攘夷”，捞取政治资本；不会全盘否定周礼，而是改革周礼，实现礼法共治；不推行重农抑商政策，而是既重农又重商，适应齐国当地实际。根据客观条件因时因地因人推行治国策略。
　　相比管仲的做法，诸葛亮是有些脱离实际的。当曹丕实行九品中正制调和了士族利益集团的矛盾，孙权那边也与士族集团进行了妥协时，诸葛亮却坚持与强大的士族集团作斗争，采取严厉的惩罚和镇压措施打压士族地主，全面推行法治，走法家庶族路线，试图建立庶族地主政权。这样做，实际上并未收到理想的

效果，反而弄得蜀国内部动荡不安。这样的法治，虽然照顾了寒族的利益，但却忽视了（显然是有意地忽视的）势大气粗的士族地主的利益。历史证明，当时是一个士族政权的年代，庶族法治是不受欢迎的历史怪物。
　　可能推行法治、建立中央集权制是诸葛亮的一个政治理想吧，他对士族地主集团兴风作浪，威胁中央政权的现状很不满意，诸葛亮独掌大局，为改变这一现状作不懈的努力。但是，这种理想始终不切合当时实际，努其努力也归于白费，客观上他的法治也损害了蜀国政权的稳定。
为了一个脱离实际的理想而执着，注定了诸葛亮悲剧的政治人生。
　　当时士族地主集团已成气候，庶族地主却仍然未有足够的力量与士族地主抗衡。但是，诸葛亮的法治却拉开了庶族地主集团与士族地主集团斗争的序幕。其后，符坚和王猛作了第二次尝试；魏孝文帝也作了相似的努力；可惜都半途而废，也像诸葛亮的法治一样如昙花一现，归于失败。直到杨坚的改革才来得比较彻底，建立隋朝后，从经济上推行均田制，政治上创立三省制，中央集权得到加强。遂将偏于东南一隅最后一个腐朽的士族地主政权陈朝灭掉，至此，士族地主集团受到严重打击。以后推行科举制度，从

文化上打破士族地主控制社会文化舆论的局面，至唐朝时庶族地主政权正式确立，诸葛亮的庶族地主政权理想在300多年后才得以最终实现。
　　推行法治、建立中央集权的庶族地主政权是历史发展的必然趋势，诸葛亮推行法治，从另一侧面也可以说明他是一个具有高瞻远瞩、长远眼光的政治天才。

上一页  [1] [2] [3]